Дело № 22-534/2011 Судья Луковникова Т.М. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 02 марта 2011 года г. Тверь Судебная коллегия по уголовным делам Тверского областного суда в составе: председательствующего Демьяновой Г.Н., судей Дугушовой Л.Н., Власова А.А., при секретаре судебного заседания Родионове А.Н., с участием прокурора Шалаева Ю.А., адвоката Ханской Е.В., <данные изъяты> рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу обвиняемого ФИО15 на постановление Вышневолоцкого городского суда Тверской области от 21 февраля 2011 года, которым ФИО15, <данные изъяты>, судимому 21 января 2008 года Вышневолоцким городским судом Тверской области по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев, освобожденному 20 ноября 2009 года условно-досрочно на 8 месяцев 1 день, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 08 суток, то есть до 28 февраля 2011 года. Заслушав доклад судьи Дугушовой Л.Н., мнение прокурора Шалаева Ю.А. об оставлении постановления суда без изменений, адвоката Ханскую Е.В., поддержавшую доводы кассационной жалобы, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: ФИО15 обвиняется в том, что 5 июля 2010 года около 03.00 часов, по предварительному сговору с ФИО7, находясь на <адрес>, пытались тайно похитить запасное колесо, закрепленное цепью к кузову рефрижератора автомашины «Скания», припаркованной у <адрес>, стоимостью 2500 рублей, из кабины данной автомашины - рацию «Кобра», стоимостью 2500 рублей, и магнитолу марки «Сони», стоимостью 4000 рублей, принадлежащие ФИО6, однако, не смогли осуществить свой преступный замысел по независящим от их воли обстоятельствам, поскольку не смогли отсоединить указанные вещи и предметы, соответственно, от кузова рефрижератора и от панели кабины. Находясь в кабине данной автомашины в период времени с 3 часов до 3 часов 30 минут, ФИО15 по предварительному сговору с ФИО7, находившимся возле кабины автомашины и следившим за окружающей обстановкой, тайно похитили обнаруженный на спальном месте в кабине карабин марки «Сайга-410 К» в комплекте с магазином, и патронами в количестве 3 штук, принадлежащие ФИО6, причинив последнему ущерб на общую сумму 8536 рублей. Уголовное дело по факту хищения охотничьего оружия, принадлежащего ФИО6, возбуждено 5 июля 2010 года. 14 января 2011 года ФИО15 органами предварительного расследования предъявлено обвинение по ст.30 ч.3, 158 ч.2 п. «а», 226 ч.3 п. «а» УК РФ. По данному делу ФИО15 в порядке ст.ст. 91 и 92 УПК РФ не задерживался, в отношении него была избрана подписка о невыезде. 22 октября 2010 года уголовное дело по обвинению ФИО15 и ФИО7 в совершении преступлений, предусмотренных ст. 30ч.3, 158 ч.2 п. «а», 226 ч.3 п. «а» УК РФ было направлено прокурору Вышневолоцкой межрайонной прокуратуры для утверждения обвинительного заключения и направления по подсудности. 22 декабря 2010 года данное уголовное дело возвращено для производства дополнительного расследования из Вышневолоцкого городского суда для устранения препятствий рассмотрения дела судом. 21 февраля 2011 года следователь обратилась в суд с постановлением о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО15 В качестве мотивов и оснований, в силу которых возникла необходимость в заключении обвиняемого под стражу, следователь указала, что ФИО15 обвиняется в совершении особо тяжкого преступления и преступления средней тяжести, за одно из которых предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 12 лет, ранее неоднократно судим за совершение имущественных преступлений, совершил новые преступления в период не отбытой части условно-досрочного освобождения из исправительной колонии, находясь на свободе, может продолжить преступную деятельность. Постановлением судьи от 21 февраля 2011 года ходатайство старшего следователя СО при ОВД по Вышневолоцкому району ФИО8 об избрании меры пресечения в отношении ФИО15 в виде заключения под стражу удовлетворено. При этом указано, что ФИО15 обвиняется в совершении особо тяжкого преступления и преступления средней тяжести, ранее судим за совершение имущественного преступления, совершил преступление в период не отбытой части наказания после условно-досрочного освобождения, находясь на свободе, может продолжить преступную деятельность, в связи с чем применение меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, суд считает невозможным. В кассационной жалобе обвиняемый ФИО15 просит отменить постановление суда, считая его необоснованным и указывает, что уголовное дело рассматривалось в суде 07 декабря 2010 года и было возвращено прокурору для устранения нарушений, допущенных при составлении обвинительного заключения. Мера пресечения ему была оставлена в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 01 февраля 2011 года уголовное дело возвращено прокурором Вышневолоцкой прокуратуры в СО при ОВД по Вышневолоцкому району для производства дополнительного следствия, в связи с нарушением норм УПК РФ. В ходе следствия он давал правдивые показания, не укрывался от следствия, суда, оказывал помощь следствию. Следствие по уголовному делу затягивается не по его вине, а по вине следователя. С 05 августа 2010 года он находился на подписке о невыезде, и считает, что может находиться на подписке до суда. Скрываться, совершать преступления он не намерен, имеет место регистрации и постоянное место жительства, обязуется являться по первому требованию следствия и суда. Просит изменить ему меру пресечения на подписку о невыезде. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным. Согласно ч. 1 ст. 97 УПК РФ мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый скроется от дознания, предварительного следствия или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу. В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения. При избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в постановлении судьи должны быть указаны конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых судья принял такое решение. Данные требования уголовно-процессуального закона при рассмотрении вопроса об избрании ФИО15 меры пресечения в виде заключения под стражу, судом соблюдены в полном объеме, выводы суда о необходимости избрания меры пресечения в виде заключения под стражу в постановлении суда мотивированы, оснований не соглашаться с ними не имеется. Так, ФИО15 обвиняется в совершении в период не отбытой части наказания после условно-досрочного освобождения из мест лишения свободы особо тяжкого преступления и преступления средней тяжести, за которые предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет. Учитывая тяжесть преступлений, в совершении которых он обвиняется, в совокупности с данными о личности, суд пришел к правильному выводу о том, что оставаясь на свободе, ФИО15 может продолжить преступную деятельность, и обоснованно указал на невозможность применения в отношении ФИО15 меры пресечения, не связанной с заключением под стражу. Наличие регистрации и постоянного места жительства, на что указывает в жалобе обвиняемый ФИО15., с учетом вышеизложенного, основанием для избрания более мягкой меры пресечения не является. Сведений об обстоятельствах, препятствующих заключению ФИО15 под стражу, не имеется. Постановление суда является законным, обоснованным, и оснований для его отмены или изменения по мотивам, изложенным в кассационной жалобе, судебная коллегия не установила. На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Постановление Вышневолоцкого городского суда Тверской области от 21 февраля 2011 года в отношении ФИО15 оставить без изменения, кассационную жалобу обвиняемого ФИО15 – без удовлетворения. Председательствующий Г.Н. Демьянова Судьи Л.Н. Дугушова А.А.Власов