Дело № 22-387/2011г. Судья Крюченкова Е.В.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тверь 02 марта 2011 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Тверского областного суда в составе:

председательствующего Демьяновой Г.Н.,

судей Дугушовой Л.Н., Власова А.А.

при секретаре Родионове А.Н.,

с участием прокурора Шалаева Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Ефимова А.Н. на постановление Андреапольского районного суда Тверской области от 13 января 2011 года, которым

Ефимову Александру Николаевичу, <данные изъяты>, осужденному приговором Западнодвинского районного суда Тверской области от 13 мая 2010 года по п. «а», «в» ч.2 ст. 158, ч.5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав доклад судьи Дугушовой Л.Н., мнение прокурора, полагавшего судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Приговором Западнодвинского районного суда Тверской области от 13 мая 2010 года Ефимов А.Н. осужден по п. «а», «в» ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по данному приговору и приговору от 07 декабря 2009 года окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении. Срок отбывания наказания постановлено исчислять с 13 мая 2010 года. Зачтено в срок отбытия наказания период содержания его под стражей по приговору от 07 декабря 2009 года с 07 декабря 2009 года по 12 мая 2010 года.

Ефимов А.Н. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Постановлением Андреапольского районного суда Тверской области от 13 января 2011 года Ефимову А.Н. отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. Свое решение суд мотивировал тем, что находясь в местах лишения свободы, Ефимов А.Н. полностью свое исправление не доказал: отбывая наказание с 7 декабря 2009 года, имеет только одно поощрение, которое получил 18 октября 2010 года, непосредственно перед подачей ходатайства об условно-досрочном освобождении. Учитывая данное обстоятельство, суд посчитал выводы осужденного о его исправлении преждевременными, поскольку за отбытый срок назначенного наказания он полностью не доказал своего исправления и нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

В кассационной жалобе осужденный Ефимов А.Н. считает постановление суда ошибочным, так как суд поверхностно подошел к его делу. В обоснование своей позиции указывает, что суд не учел совершение им преступления в малолетнем возрасте, а также нахождение его в течение семи месяцев на тюремном режиме, что отличается от колонии-поселения. Суд посчитал, что за 6 месяцев нахождения в колонии-поселении одного поощрения мало, однако, согласно закону, это не является основанием для отказа в условно-досрочном освобождении. Он честно выполнял все требования администрации исправительного учреждения, поддержавшей его ходатайство, что, по мнению автора жалобы, является самым большим поощрением осужденного, вставшего на путь исправления. Просит постановление суда отменить.

Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 79 УК РФ, лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению только в том случае, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Принимая решение по ходатайству осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, суд всесторонне полно и объективно исследовал представленные материалы, доводы осужденного Ефимова А.Н., представителя администрации исправительного учреждения, строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона и мотивировал свои выводы.

Как следует из представленного материала, за период нахождения в местах лишения свободы, осужденный Ефимов А.Н. нарушений дисциплины не допускал, положительно характеризуется, имеет одно поощрение. Однако, данные обстоятельства свидетельствуют лишь о добросовестном отношении осужденного к труду и дисциплине, но не являются основанием считать, что он полностью доказал свое исправление.

При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Ефимова А.Н. об условно-досрочном освобождении от наказания следует признать обоснованным.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного решения, по доводам, изложенным в кассационной жалобе, по делу не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Постановление Андреапольского районного суда Тверской области от 13 января 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Ефимова А.Н. – без удовлетворения.

Председательствующий Г.Н. Демьянова

Судьи Л.Н. Дугушова

А.А. Власов