Дело №22-531 2011 г. Судья Чекменева Т.П.

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Тверь 02 марта 2010 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Тверского областного суда в составе: председательствующего Демьяновой Г.Н.,

судей Власова А.А., Дугушовой Л.Н.,

прокурора Шалаева Ю.А.,

адвоката Трушина В.В.,

при секретаре Родионове А.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу адвоката Трушина В.В. в защиту интересов обвиняемого ФИО11 на постановление судьи Московского районного суда г. Твери от 21 февраля 2011 года, которым

ФИО11<данные изъяты>, не судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч.3 УК РФ;

продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 3 месяцев, то есть по 22 марта 2011 года включительно.

Заслушав доклад судьи Дугушовой Л.Н., адвоката Трушина В.В., поддержавшего кассационную жалобу, мнение прокурора Шалаева Ю.А., полагавшего оставить постановление без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

21 февраля 2011 года судом продлен срок содержания под стражей ФИО11 на 1 месяц, а всего до 3 месяцев, то есть до 22марта 2011 года включительно. При этом указано, что из материалов усматривается, что ФИО11 содержится под стражей на основании судебного решения, вступившего в законную силу. В этом судебном решении приведены основания для избрания обвиняемому именно этой меры пресечения и перечислены обстоятельства, учитываемые при ее избрании. Обстоятельства, послужившие основанием к избранию меры пресечения обвиняемому в виде заключения под стражу не изменились. ФИО11 обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок от 7 до 12 лет; склонен к совершению преступлений, у суда имеются разумные основания полагать, что, находясь на свободе, он может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, иным путем воспрепятствовать производству по делу. Исключительных обстоятельств, препятствующих его содержанию под стражей в условиях СИЗО, суду не представлено, наличие у обвиняемого хронических заболеваний и инвалидности само по себе не является безусловным основанием для изменения ему меры пресечения на более мягкую.

В кассационной жалобе защитник ФИО11 – адвокат Трушин В.В., выражая несогласие с постановлением суда, просит отменить его. В обосновании доводов жалобы ссылается на то, что ходатайство о продлении срока содержания под стражей ФИО11 представлено в суд с нарушением 7-суточного срока, что является существенным нарушением норм уголовно-процессуального закона, которое может повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора по делу, поскольку ФИО11 лишен свободы и с нарушением процессуального законодательства не может в полной мере осуществлять свою защиту самостоятельно, предоставлять документы и доказательства. Защитник ФИО11 о рассмотрении ходатайства о продлении срока содержания под стражей был уведомлен в день судебного заседания и рассмотрения ходатайства, чем был лишен возможности подготовить доказательства, подтверждающие основания для изменения меры пресечения. Суд необоснованно вышел за пределы рассмотрения ходатайства, указав в постановлении, что ФИО11 склонен к совершению преступлений и определил без судебного разбирательства, что усматривается причастность обвиняемого ФИО11 к совершению преступления. Кроме того указывает, что ФИО11 страдает тяжелыми заболеваниями, является инвалидом 2-ой группы, получает пенсию по инвалидности, которая является его постоянным источником дохода, имеет регистрацию и постоянное место жительства в г.Твери, на иждивении - двоих несовершеннолетних детей, следовательно, имеет все основания находится под подпиской о невыезде.

Проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Органами предварительного следствия ФИО11 обвиняется в совершении нападения в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище, то есть в совершении преступления, предусмотренного ст.162 ч.3 УК РФ.

В ходатайстве следователя указано, что 22 февраля 2011 года истекает срок содержания под стражей обвиняемого ФИО11 однако закончить предварительное следствие в установленный срок не представляется возможным, так как необходимо провести амбулаторную психиатрическую экспертизу обвиняемым, ознакомить их и потерпевшего с заключением, предъявить обвинение в окончательной редакции троим обвиняемым по делу, выполнить требования ст. 215-217 УПК РФ. ФИО11 обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, за которое законом предусмотрено наказание исключительно в виде лишения свободы, не имеет постоянного источника дохода, данное преступление совершил из корыстных побуждений, в связи с чем у следствия имеются основания полагать, что он, оставаясь на свободе, может скрыться от следствия, суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, тем самым воспрепятствовать производству по делу.

Ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого мотивировано.

Постановление о возбуждении ходатайства о продлении срока содержания под стражей отвечает предъявленным требованиям закона, в нем изложены мотивы и основания, в силу которых возникла необходимость в продлении срока содержания обвиняемого под стражей, к постановлению приложены материалы, подтверждающие обоснованность ходатайства.

При рассмотрении судом ходатайства о продлении срока содержания под стражей обвиняемым требования уголовно процессуального закона соблюдены.

В соответствии со ст. 109 ч.2 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда или военного суда соответствующего уровня в порядке, установленном ч.3 ст. 108 настоящего Кодекса, на срок до 6 месяцев.

В постановлении следователя о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания под стражей приведены основания, по которым закончить следствие в срок до 22 февраля 2011 года не представляется возможным, поскольку необходимо проведение следственных действий. Необходимость проведения их мотивирована и конкретизирована.

Продление судьей меры пресечения в отношении обвиняемого в виде содержания под стражей вынесено с соблюдением требований ч.2 ст. 109 УПК РФ.

Из материалов дела усматривается, что ФИО11 содержался под стражей на основании судебного решения, вступившего в законную силу, в котором приведены основания для избрания в отношении него именно этой меры пресечения, и перечислены обстоятельства, учитываемые при её избрании.

При принятии решения суд обоснованно учел данные о личности ФИО11 в том числе и те, которые приведены в кассационной жалобе, и дал им правильную оценку. Доводы адвоката о наличии у ФИО11 двоих несовершеннолетних детей и прописки по городу Твери, не являются сами по себе обстоятельствами, исключающими возможность содержания обвиняемого под стражей и не дают оснований для отказа в продлении срока содержания под стражей и избрания в отношении него другой меры пресечения.

Сведений об обстоятельствах, препятствующих содержанию ФИО11 под стражей, в том числе и по медицинским показаниям, материалы дела не содержат.

Доводы адвоката о том, что материал о продлении срока содержания под стражей ФИО11 поступил в суд с нарушением сроков, предусмотренных ч.8 ст. 109 УПК РФ, то есть менее, чем за 7 суток до окончания срока содержания под стражей, что является существенным нарушением закона, судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку указанный срок предусмотрен для обеспечения возможности своевременного рассмотрения данного ходатайства судом, и никоим образом не влияет на законность и обоснованность принятого решения.

Постановление судьи является мотивированным. Нарушений уголовно-процессуального законодательства при его вынесении не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Постановление судьи Московского районного суда г. Твери от 21февраля 2011 года в отношении ФИО11 оставить без изменения, кассационную жалобу защитника обвиняемого ФИО11 – адвоката Трушина В.В. - без удовлетворения.

Председательствующий Г.Н. Демьянова

Л.Н. Дугушова