Дело № 22-№-2011 г. Судья Белякова И.А. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Тверь 09 марта 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Тверского областного суда в составе председательствующего Трофимовой Е.Е. судей Вильк Т.И. и Каневской Г.В. при секретаре Кожемякиной О.А. с участием прокурора Рубцовой В.А. рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы заявителя ФИО2 ее представителя ФИО3на постановление Старицкого районного суда Тверской области от 12 января 2011 года, которым производство по жалобе ФИО2 на решения и действия должностных лиц ОВД по Старицкому району, связанные с вынесением ДД.ММ.ГГГГ постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, прекращено. Заслушав доклад судьи Вильк Т.И., мнение прокурора Рубцовой В.А. об оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия У С ТА Н О В И Л А: ФИО2 обратилась в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании решения и действия должностных лиц ОВД по Старицкому району, связанных с вынесением ДД.ММ.ГГГГ постановления об отказе в возбуждении уголовного дела необоснованными и незаконными. Суд постановил вышеуказанное решение, указав, что 11 января 2010 года прокурор Старицкого района в пределах своих полномочий вынес постановление об отмене обжалуемого заявительницей постановления, поэтому данное процессуальное решение не может быть предметом обжалования в порядке ст. 125 УПК РФ. В кассационной жалобе заявительница ФИО2 указывает, что постановление суда является незаконным и не соответствует требованиям п. 1-2 ч. 5 ст. 125 УПК РФ. Допущенные судьей нарушения привели к вынесению незаконного и необоснованного постановления, препятствующего в ее доступе к правосудию. Просит постановление отменить, направить дело на новое разбирательство. В кассационной жалобе представитель заявительницы ФИО3 отмечает, что вынесенное постановление о прекращении производства по жалобе противоречит уголовно-процессуальному закону, принято с превышением полномочий судьи. Просит направить дело на новое судебное разбирательство в районный суд другим судьей. В возражениях на кассационные жалобы заместитель прокурора Старицкого района ФИО2 просит постановление судьи оставить без изменения, поскольку на момент рассмотрения жалобы в судебном заседании, решение, обжалуемое заявителем, отменено. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным. Согласно ст. 125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования. По смыслу указанной нормы закона, в случае, если по поступившей в суд жалобе будет установлено, что жалоба с теми же доводами уже удовлетворена прокурором, либо руководителем следственного органа, то в связи с отсутствием основания для проверки законности и обоснованности действий (бездействия) или решений должностного лица, осуществляющего предварительное расследование, либо проверку по сообщению о преступлении, производство по жалобе подлежит прекращению. Из материалов дела видно, что в своей жалобе, направленной в суд, ФИО2.просила постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ признать незаконным. Вместе с тем, в судебном заседании было установлено, что 11 января 2011 года прокурором Старицкого района Тверской области обжалуемое постановление отменено по мотивам его необоснованности и неполноты проведенной проверки. По существу жалоба ФИО2 была удовлетворена прокурором Старицкого района Тверской области. При таких обстоятельствах суд пришел к мотивированному выводу о том, что оснований для проверки решения и действий должностных лиц ОВД по Старицкому району, связанных с вынесением 26 июля 2010 года постановления об отказе в возбуждении уголовного дела не имелось, и прекратил производство по жалобе. Нарушений уголовно-процессуального закона при принятии решения по жалобе заявителя ФИО2., судом не допущено. Руководствуясь статьями 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Постановление Старицкого районного суда Тверской области от 12 января 2011 года в отношении ФИО2 оставить без изменения, кассационные жалобы заявительницы ФИО2 и ее представителя ФИО3 – без удовлетворения. Председательствующий Е.Е. Трофимова Судьи Т.И. Вильк Г.В. Каневская С О Г Л А С О В А Н О Судья Т.И. Вильк