Дело №22-517 2011 год

Судья Федосеева С.А.

г. Тверь 02 марта 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Тверского областного суда

в составе: председательствующего Демьяновой Г.Н.

судей Чеботаевой Е.И., Власова А.А.

с участием прокурора Шалаева Ю.А.

обвиняемого ФИО2 адвоката Зевахина В.В.

при секретаре Родионове А.Н.

рассмотрела в судебном заседании материал по кассационным жалобам обвиняемого ФИО2 и адвоката Зевахина В.В.

на постановление Заволжского районного суда г. Твери от 17 февраля 2011, которым

ФИО2, <данные изъяты>, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.33 п. «з» ч.2 ст.105 УК РФ

Продлен срок содержания под стражей на два месяца одиннадцать суток, то есть по 28 апреля 2011 года включительно.

Заслушав доклад судьи Демьяновой Г.Н., выступление обвиняемого ФИО2 адвоката Зевахина В.В., которые поддержали доводы кассационных жалоб и просили постановление суда отменить, мнение прокурора Шалаева Ю.А., полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а

Органами предварительного следствия ФИО2 обвиняется в организации убийства из корыстных побуждений.

Уголовное дело № возбуждено СО по г. Твери СУ СК при прокуратуре РФ по Тверской области 29 октября 2008 года по признакам ч.1 ст.105 УК РФ по факту обнаружения 29 октября 2008 года у <адрес> трупа ФИО1 с признаками насильственной смерти.

Предварительное следствие по данному делу неоднократно: 29 декабря 2008 года, 03 марта 2009 года,30 августа 2010 года, 26 ноября 2010, приостанавливалось по основаниям, предусмотренным п.п.1, 2 ч.1 ст.208 УПК РФ.

Постановления о приостановлении производство по делу отменялись и производство по делу возобновлялось: 26 января 2009 года – установлен срок следствия на 1 месяц с момента принятия дела к производству(дело принято к производству 02 февраля 2009 года); 29 мая 2009 года – установлен срок дополнительного следствия на 1 месяц, то есть до 29 июня 2009 года; 18 октября 2010 года – установлен срок дополнительного следствия до 1 месяца со дня принятия к производству (дело принято к производству 26 октября 2010 года); 20 декабря 2010 года – установлен срок до 1 месяца со дня принятия к производству (дело принято к производству 27 декабря 2010 года).

Срок предварительного следствия по делу продлевался: 24 июня 2010 года до 5 месяцев, то есть до 29 июля 2010 года; 29 июля 2010 года до 6 месяцев, то есть до 29 августа 2010 года; 21 января 2011 года до 9 месяцев, то есть по 28 февраля 2011 года.

26 января 2009 года указанное решение отменено и 02 февраля 2009 года уголовное дело принято к производству

По подозрению в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.105 УК РФ, ФИО2 задержан 29 мая 2010 года в 20.45 часов. 31 мая 2010 года Заволжским районным судом в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

08 июня 2010 года органом следствия избранная ФИО2 мера пресечения отменена.

По подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.33 п. «з» ч.2 ст.105 УК РФ, в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ, ФИО2. вновь задержан 29 декабря 2010 года в 15.10 часов. 30 декабря 2010 года Заволжским районным судом г. Твери, с изменениями, внесенными определением судебной коллегии Тверского областного суда от 26 января 2011 года, ему избрана мера пресечения в виде заключения под стражу по 17 февраля 2011 года.

Обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.33 п. «з» ч.2 ст.105 УК РФ ФИО2 предъявлено 29 декабря 2010 года.

07 февраля 2011 года ФИО2 предъявлено новое обвинение по ч.3 ст.33 п. «з» ч.2 ст.105 УК РФ.

17 февраля 2011 года следователь отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ по Тверской области с согласия руководителя отдела обратился в Заволжский районный суд г. Твери с ходатайством о продлении срока содержания под стражей обвиняемому ФИО2

Обжалуемым постановлением суда ходатайство следователя отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета при прокуратуре по Тверской области о продлении срока содержания под стражей обвиняемому ФИО2 признано обоснованным и удовлетворено.

Вывод суда о необходимости продления ФИО2 меры пресечения в виде содержания под стражей мотивирован тем, что оснований для отмены или изменения избранной в отношении обвиняемого меры пресечения не имеется, поскольку ФИО2 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории особо тяжких, за которое уголовным законом предусмотрено безальтернативное наказание в виде лишения свободы вплоть до пожизненного. ФИО2 лично знаком с потерпевшими и свидетелями по настоящему уголовному делу, знает их место жительства, имеет многочисленных родственников на территории Республики Ингушетия. Данные обстоятельства в своей совокупности дают основания полагать, что ФИО2, находясь на свободе, может оказать воздействие и давление на потерпевшего и свидетелей по данному уголовному делу, а также скрыться от органов предварительного следствия и суда.

В кассационной жалобе обвиняемый ФИО2 просит постановление суда отменить. В обоснование доводов, ссылаясь на ст.ст.97,98,108 и 109 УПК РФ, Постановление Конституционного суда РФ от 22 марта 2005 года №4-П, Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 октября 2009 года №22, указывает, что решение о продлении ему срока содержания под стражей принято при отсутствие каких-либо реальных фактических данных, отраженных в протоколах следственных действий и иных документах о том, что он может скрыться от органов следствия и суда, продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям и иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожать доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В дополнение к кассационной жалобе обвиняемый ФИО2 так же указал, что суд не принял во внимание его сложное семейное положение. Он воспитывает троих собственных детей и является опекуном ещё двоих малолетних детей. Его жена вскоре должна родить. Семья нуждается в его помощи и поддержке.

В кассационной жалобе адвокат Зевахин В.В. просит постановление суда признать незаконным. Ссылаясь на положения ч.8 ст.109 УПК РФ, указывает, что материалы о продлении ФИО2 срока содержания под стражей, который истекал 17 февраля 2011 года, поступили в суд около 16 часов 17 февраля 2011 года, т.е. в последние часы истечения срока. Полагает, что при таких обстоятельствах, суд обязан был отказать следствию в рассмотрении ходатайства о продлении срока содержания под стражей. Кроме того, он не был уведомлен о заседании суда, в связи с чем, ходатайство о продлении срока содержания ФИО2 под стражей было рассмотрено в его отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы жалоб, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Постановление о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого ФИО2 основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято в соответствии с положениями ст.109 УПК РФ.

При продлении обвиняемому срока содержания под стражей, суд мотивировал свои доводы тяжестью преступления, в совершении которого обвиняется ФИО2 а также учел обстоятельства дела, личность обвиняемого, наличие необходимости для производства указанных следователем процессуальных действий и сложность дела.

При этом судом принято во внимание, что данные, послужившие основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились.

Каких-либо новых обстоятельств, препятствующих в настоящее время, оставлению обвиняемого под стражей, судебной коллегии не представлено.

Таким образом, довод жалобы осужденного о том, что срок содержания под стражей ему продлен без достаточных оснований, судебная коллегия находит необоснованным.

Рассматривая вопрос о продлении срока содержания под стражей ФИО2 суд обоснованно пришел к выводу о невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения, и своё решение обосновал.

Доводы адвоката Зевахина В.В. о нарушении органом следствия установленного ч.8 ст.109 УПК РФ срока для предоставления в суд ходатайства о продлении срока содержания ФИО2 под стражей справедливы, однако данное обстоятельство не повлияло на законность и обоснованно принятого судом решения. Решение о продлении ФИО2 срока содержания под стражей принято судом до истечения срока содержания под стражей обвиняемого, с учетом всех представленных суду материалов.

Не подлежат удовлетворению и доводы жалобы о нарушении прав обвиняемого ФИО2 на защиту.

Как следует из представленных материалов, адвокат Зевахин В.В., осуществляющий защиту интересов ФИО2 уведомлен органом следствия о месте и времени рассмотрения вопроса о продлении срока содержания под стражей в отношении своего подзащитного 17 февраля 2011 года.

В связи с неявкой адвоката Зевахина В.В., судебном заседании защиту интересов обвиняемого ФИО2 осуществлял адвокат по назначению Тубакин В.В..

Данные о личности ФИО2 в том числе и его семейное положение, полно изучены судом. Сведений об обстоятельствах, препятствующих содержанию обвиняемого под стражей, не выявлено.

Судом созданы все необходимые условия для исполнения сторонами своих процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Обвинительного уклона, на что указал в настоящем судебном заседании обвиняемый ФИО2 суд не проявил.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, органами следствия и судом не допущено.

Оснований для отмены судебного решения и изменения меры пресечения ФИО2 судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст.ст.377,378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а

Постановление Заволжского районного суда г. Твери от 17 февраля 2011 года в отношении ФИО2 оставить без изменения, а кассационные жалобы обвиняемого ФИО2 и адвоката Зевахина В.В. – без удовлетворения.

Председательствующий Г.Н. Демьянова

Судьи Е.И. Чеботаева

А.А. Власов