Дело № 22-281/2011 г. Судья Шваб Н.С.

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Тверь 02 марта 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Тверского областного суда

в составе:

председательствующего

судей Николаевой Ю.М.,

при секретаре

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Б. на постановление Московского районного суда г. Твери от 13 января 2011 года, которым возвращена жалоба на решение старшего помощника прокурора области по надзору за соблюдением законов при исполнении уголовных наказаний Г. поданной в порядке ст. 125 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Николаевой Ю.М., судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Б.. в порядке ст. 125 УПК РФ с его участием.

Суд постановил вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе и дополнении к ней заявитель считает постановление суда незаконным, необоснованным, немотивированным и подлежащим отмене. Доводы жалобы мотивирует следующим. Заявитель указывает, что обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ к предмету обжалования относятся действия и решения связанные с уголовно-процессуальным характером только в связи с осуществлением уголовного судопроизводства на стадиях досудебного производства. Кроме того, по мнению заявителя, данная жалоба не подсудна Московскому районному суда г. Твери. На основании изложенного просит отменить постановление суда.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Возвращая жалобу заявителю, суд указал, что исследовав представленные материалы, считает, что заявитель жалуется на действия и решения, явно не являющиеся предметом судебного обжалования в порядке ст. 125 УПК РФ является их уголовно-процессуальный характер, то есть действия должны быть совершены, а решения должны быть приняты только в связи с осуществлением уголовного судопроизводства на стадиях досудебного производства.

В частности суд правильно указал на то, что из жалобы заявителя следует, что поводом для обращения в суд послужили действия сотрудников спец. части учреждения ИЗ-69/1 г. Твери и также принятое старшим помощником прокурора области по надзору за соблюдением законов при исполнении уголовных наказаний Г. решение, с которым он Б. не согласен, то есть жалоба направлена в суд за пределами досудебной стадии производства по делу. Сами по себя действия работников администрации учреждения и приятое старшим помощником прокурора области по надзору за соблюдением законов при исполнении уголовных наказаний не носят уголовно-процессуальный характер. Поскольку сотрудники спец. части ФБУ ИЗ-69/1 УФСИН России по Тверской области исполняют административные функции, т.е. не участвуют в уголовном судопроизводстве и не являются лицами, чьи действия могут быть обжалованы в порядке ст. 125 УПК РФ, что не связано с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу.

Судебная коллегия полагает, что суд пришел к обоснованному выводу о том, что жалоба Б. не подлежит рассмотрению в порядке ст. 125 УПК РФ не подлежат обжалованию решения, действия (бездействия) должностных лиц, полномочия которых не связаны с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу.

При изложенных обстоятельствах, признавая решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене постановления суда по доводам кассационной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Постановление Московского районного суда г. Твери от 13 января 2011 года в отношении Б. оставить без изменения, а его кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи