Дело № 22-404/2011 г. Судья Чекменева Т.П.

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Тверь 02 марта 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Тверского областного суда

в составе:

председательствующего Николаевой Ю.М.

судей Сергеева А.В., Солдатовой Л.Н.

при секретаре Деминой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Б. на постановление Московского районного суда г. Твери от 21 января 2011 года, которым оставлена без рассмотрения и возвращена заявителю жалоба на решение старшего помощника прокурора области по надзору за соблюдением законов при исполнении уголовных наказаний Г., поданная в порядке ст. 125 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Николаевой Ю.М., судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Б. в порядке ст. 125 УПК РФ обратился в суд с жалобой, в которой указал следующее. Им была подана жалоба на имя старшего помощника прокурора Тверской области за соблюдением законов при исполнении уголовных наказаний Г. на нарушение сотрудниками спец. отдела ФБУ ИЗ-69/1 УФСИН России по Тверской области требований ч. 2 ст. 21 ФЗ РФ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений». Данное нарушение выразилось в том, что сотрудниками спец. отдела учреждения было вскрыто и подвергнуто цензуре письмо из Европейского Суда, предназначенное ему. По данной жалобе ст. помощником прокурора было принято решение, с которым он не согласен. Б.. просил суд решение старшего помощника прокурора отменить, как не мотивированное, нарушающее конституционные права и создающее препятствие к осуществлению доступа к правосудию; обязать прокурора Тверской области провести основательную проверку по изложенным фактам и привлечь к ответственности виновных лиц.

Суд постановил вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе заявитель считает постановление суда незаконным и подлежащим отмене. Доводы жалобы мотивирует тем, что суд не знает процессуального законодательства, поскольку любое действие (бездействие) должностного лица, которое причиняет ущерб конституционным правам и создает препятствие к доступу к правосудию, может быть обжаловано.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, судебная коллегия оснований для их удовлетворения не находит.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ» решения и действия (бездействие» должностных лиц, полномочия которых не связаны с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу, в порядке ст. 125 обжалованию не подлежат.

Поскольку указанное выше решение прокурора не связано с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу, а вызвано жалобой осужденного Б. на действия сотрудников ФБУ ИЗ 69/1 г. Твери, вскрывший пакет с документами, поступивший из Европейского Суда, суд обоснованно возвратил Б.. его жалобу, поданную в порядке ст. 125 УПК РФ.

При изложенных обстоятельствах, признавая постановление суда законным и обоснованным, судебная коллегия не усматривает оснований к его отмене по доводам кассационной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Постановление Московского районного суда г. Твери от 21 января 2011 года в отношении Б. оставить без изменения, а его кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи