Дело № 22-350 /2011 г. Судья Булыгин И.В.

г. Тверь 24 февраля 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Тверского областного суда в составе:

председательствующего Николаевой Ю.М.

судей Солдатовой Л.Н., Сергеева А.В.

при секретаре Борисовой Д.Н.

осужденной Тарханян К.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденной Тарханян Кнарик Суреновны

на постановление Московского районного суда г. Твери от 18 января 2011 г., которым ходатайство осужденной Тарханян Кнарик Суреновны о приведении приговора мирового судьи судебного участка № 2 Удомельского района Тверской области от 27 июля 2009 г. в соответствии с изменениями постановления Президиума Тверского областного суда от 26 апреля 2010 года и от 11 октября 2010 года оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Осужденная Тарханян К.С. обратилась в суд с ходатайством о приведении в соответствие с изменениями Президиума Тверского областного суда приговора мирового судьи судебного участка № 2 Удомельского районного суда Тверской области от 27 июля 2009 г.

Суд принял вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе осужденная Тарханян К.С. ставит вопрос об отмене постановления суда. Доводы жалобы обосновывает тем, что, согласно постановлению Президиума Тверского областного суда от 26 апреля 2009 года окончательное наказание назначенное приговором мирового судьи от 27 июля 2009 года, назначено по правилам ст. 397 УПК РФ просила разъяснить ей окончание срока наказания, т.к. возникла необходимость в виду изменения вынесенных приговоров и окончания конца срока наказания не ясно. С выводом суда о том, что её ходатайство в части разъяснения конца срока не подлежит удовлетворению, она не согласна. На основании изложенного просит постановление Московского районного суда г. Твери от 18 января 2011 года отменить как необоснованное и незаконное.

Проверив материалы дела, и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

По смыслу п.15ст.397 УПК РФ к вопросам, подлежащим рассмотрению судом при исполнении приговора, относятся сомнения и неясности, возникшие в результате недостатков приговора, устранение которых не затрагивает существа приговора и не влечет ухудшение положения осужденного.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Постановление Московского районного суда г. Твери от 18 января 2011 года в отношении Тарханян Кнарик Суреновны оставить без изменения, а её кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи