Дело №22-576 2011г. Судья: Булыгин И.В. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Тверь 09 марта 2011г. Судебная коллегия по уголовным делам Тверского областного суда судей Солдатовой Л.Н., Конина Д.Н. с участием прокурора Аксеновой Т.Н., адвоката Шмакова С.Ю. рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу обвиняемого Петухова С.А. на постановление Московского районного суда г. Твери от 24 февраля 2011 года, которым Петухову Сергею Александровичу ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, <адрес>, - продлен срок содержания под стражей на 2 месяца, всего до 9 месяцев 00 суток, то есть по 28 апреля 2011 года включительно. Заслушав доклад судьи Солдатовой Л.Н., выступление адвоката Шмакова С.Ю., подержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Аксеновой Т.Н. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия установила: 30 июля 2010 года по факту обнаружения трупа в пожарном водоеме в <адрес> возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ. 30 июля 2010 года Петухов С.А. задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ, срок задержания под стражей Петухова С.А. продлен на 72 часа. Постановлением суда от 02 августа 2010 года в отношении Петухова С.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. 05 августа 2010 года Петухову С.А. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ. 18 февраля 2011 года Петухову С.А. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «ж» ч.2 ст. 105 УК РФ. Срок содержания под стражей в отношении Петухова С.А. неоднократно продлевался, постановлением от 27 января 2011 года срок содержания его под стражей продлен до 07 месяцев 00 суток, по 28 февраля 2011 года включительно. Срок предварительного следствия по делу продлен до 09 месяцев, по 28 апреля 2011 года включительно. Старший следователь отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Тверской области Шевченко Д.И. обратился в суд с ходатайством о продлении Петухову С.А. срока содержания под стражей, мотивируя тем, что Петухов С.А. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, за которое законом предусмотрено наказание вплоть до пожизненного лишения свободы, ранее судим, находясь на свободе может скрыться от органов предварительного следствия и суда, оказать давление на свидетелей, продолжит заниматься преступной деятельностью, помешает установлению истины по делу. Указывает на необходимость проведения по делу значительного объема следственных действий, в том числе выполнение требований ст. 215-217 УПК РФ, составление обвинительного заключение и направление уголовного дела прокурору в порядке ст. 220 УПК РФ. Суд удовлетворил ходатайство следователя. В кассационной жалобе обвиняемый Петухов С.А. считает постановление суда необоснованным и незаконным. Преступление он не совершал, доказательств его вины не имеется. Он длительное время содержится под стражей, однако следственные действия с его участием не проводились. При каждом продлении срока содержания под стражей следователь ссылается на необходимость выполнения одних и тех же следственных действий. В суд не представлены материалы, подтверждающие проведение по делу значительного объема следственных действий. Просит отменить постановление суда. Проверив материалы дела, осудив доводы кассационной жалобы, заслушав участников процесса, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным. Постановление о возбуждении ходатайства о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Петухова С.А. отвечает предъявляемым требованиям закона, оно санкционировано соответствующим руководителем следственного органа, к нему приложены все необходимые материалы, подтверждающие его обоснованность. Нормы уголовно-процессуального законодательства, регламентирующие порядок рассмотрения ходатайства о продлении срока содержания под стражей, судом соблюдены, ходатайство рассмотрено судом в установленные законом сроки. Судебное решение отвечает требованиям закона, выводы суда о необходимости продления Петухову С.А. срока содержания под стражей мотивированы, основаны на фактических обстоятельствах дела, установленных в ходе судебного разбирательства, суд принял правильное решение. В соответствии со ст. 109 ч.2 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения в виде заключения под стражу, суд может продлить срок содержания обвиняемого под стражей на срок до 6 месяцев. Закон также допускает и дальнейшее продление срока содержания под стражей до 12 месяцев в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо - тяжких преступлений и в случае особой сложности уголовного дела. Петухову С.А. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «ж» ч.2 ст. 105 УК РФ, отнесенного к категории особо тяжкого. Уголовное дело в отношении Петухова С.А. представляет особую сложность, преступление совершено в условиях неочевидности, группой лиц, по делу необходимо провести большой объем следственных действий, направленных на окончание предварительного следствия. Основания, по которым Петухову С.А. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, а затем продлевался срок её действия не отпали, не изменились и новых обстоятельств, свидетельствующих о необходимости применения иной, более мягкой меры пресечения, не возникло, что подтверждено исследованными в судебном заседании доказательствами. Свои выводы о необходимости продления Петухову С.А. срока содержания под стражей суд мотивировал в судебном решении. Продление Петухову С.А. срока содержания под стражей в данном случае не противоречит требованиям закона. При решении вопроса о продлении срока содержания под стражей, суд не вправе давать оценку имеющимся доказательствам с точки зрения их достаточности или недостаточности, доказанности или недоказанности предъявленного обвинения, поэтому доводы жалобы в этой части, являются несостоятельными и не могут быть предметом обсуждения в рамках данного процесса. Все обстоятельства, на которые ссылается обвиняемый Петухов С.А. в своей кассационной жалобе, были известны суду и учитывались при решении вопроса о продлении ему срока содержания под стражей. Нарушений норм уголовно - процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, по делу не установлено. При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебного решения по мотивам кассационных жалоб. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377,378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила: Постановление Московского районного суда г. Твери от 24 февраля 2011 года в отношении Петухова Сергея Александровича оставить без изменения, кассационную жалобу обвиняемого Петухова С.А. оставить без удовлетворения. Председательствующий: Судьи:
в составе председательствующего Николаевой Ю.М.
при секретаре Борисовой Д.Н.,