Дело № 22-577 2011 год Судья: Владимирова Е.А. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Тверь 09 марта 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Тверского областного суда при секретаре Борисовой Д.Н. с участием прокурора Аксеновой Т.Н., адвоката Шмакова С.Ю. рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу подозреваемого Хаджиева Р.С. на постановление Ржевского городского суда Тверской области от 07 февраля 2011 года, которым Хаджиеву Роману Сергеевичу ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, - избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, по 04 апреля 2011 года включительно. Заслушав доклад судьи Солдатовой Л.Н., выступление адвоката Шмакова С.Ю., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Аксеновой Т.Н., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия установила: 05 февраля 2011 года по факту незаконного хранения наркотического средства – смеси, содержащей героин массой 1,04г., возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст. 228 ч.1 УК РФ. 05 февраля 2011 года Хаджиев Р.С. был задержан по подозрению в совершении этого преступления в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ. Дознаватель ЛОВД на ст. Ржев Макарова З.Ю. обратилась в суд с ходатайством об избрании Хаджиеву Р.С. меры пресечения в виде заключения под стражу, в обоснование указала, что Хаджиев Р.С. подозревается в совершении преступления средней тяжести, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 2 лет, Хаджиев Р.С. не работает, ранее судим, имеются основания полагать, что находясь на свободе, Хаджиев Р.С. может скрыться от следствия и суда, оказать давление на свидетелей, продолжит заниматься преступной деятельностью, иным путем может воспрепятствовать производству по уголовному делу. Суд удовлетворил ходатайство дознавателя. В кассационной жалобе подозреваемый Хаджиев Р.С. считает, что суд необоснованно избрал ему меру пресечения в виде заключения под стражу. Суд не учел, что он будет трудоустроен по месту жительства, по первому требованию он будет являться в органы дознания, не будет оказывать давление на свидетелей и совершать противоправных действий. Просит учесть, что он не наркоман, преступление не совершал, был пьян, его подставили, с наркотиками он никогда не сталкивался. Просит разобраться и отменить постановление. В возражении на кассационную жалобу прокурор Тверской межрайонной транспортной прокуратуры Окунев А.В. считает доводы Хаджиева Р.С. неубедительными и не подлежащими удовлетворению. Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на неё, заслушав участников процесса, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным. Постановление о возбуждении ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу Хаджиева Р.С. отвечает предъявляемым требованиям закона, оно санкционировано соответствующим руководителем следственного органа, к нему приложены все необходимые материалы, подтверждающие его обоснованность. Нормы уголовно-процессуального законодательства, регламентирующие порядок рассмотрения ходатайства об избрании в отношении подозреваемого Хаджиева Р.С. меры пресечения в виде заключения под стражу, соблюдены. Судебное решение отвечает предъявленным требованиям закона, выводы суда мотивированы, суд принял правильное решение. В материалах дела имеются достаточные данные о причастности Хаджиева Р.С. к совершению преступления, показания свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 и ФИО13 проверены в ходе судебного разбирательства. Преступление, предусмотренное ст. 228 ч.1 УК РФ, отнесено к категории средней тяжести, за которое может быть назначено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет. Из материалов дела усматривается, что Хаджиев Р.С. ранее судим, освободился из мест лишения свободы 28 января 2011 года, к месту регистрации в <адрес> не доехал, был задержан по подозрению в преступлении, совершенном 04 февраля 2011 года в <адрес>. Регистрации в <адрес> Хаджиев Р.С. не имеет. Имеющиеся обстоятельства в своей совокупности дают основания полагать, что Хаджиев Р.С., находясь на свободе, может скрыться от органов следствия и суда, продолжит заниматься преступной деятельностью, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. Эти выводы суда являются оценочными и предусмотрены законом в качестве оснований для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу. Таким образом, мера пресечения подлежит применению уже при наличии самой возможности последствий, предусмотренных ст. 97 ч.1 УПК РФ, в связи с этим, судебная коллегия считает выводы суда обоснованными и не требующими подтверждения какими-либо дополнительными доказательствами. В данной стадии предварительного расследования, суд не вправе давать оценку имеющимся доказательствам и обсуждать вопрос о достаточности или недостаточности доказательств по делу, доказанности и недоказанности вины в совершении преступления лицом, в отношении которого решается вопрос о применении меры пресечения в виде заключения под стражу. Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, по делу не имеется. Обстоятельств, препятствующих по состоянию здоровья содержанию Хаджиева Р.С. под стражей, по делу не установлено. Все обстоятельства, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, были известны суду и учитывались при вынесении судебного решения. Для изменения избранной меры пресечения и применения Хаджиеву Р.С. иной, более мягкой меры пресечения, в настоящее время не имеется. Оснований для отмены судебного решения по мотивам, изложенным в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила: Постановление Ржевского городского суда Тверской области от 07 февраля 2011 года в отношении Хаджиева Романа Сергеевича оставить без изменения, кассационную жалобу подозреваемого Хаджиева Р.С. оставить без удовлетворения. Председательствующий: Судьи:
в составе председательствующего Николаевой Ю.М.
судей Солдатовой Л.Н., Конина В.И.