Дело № 22-1998 2010 год Судья: Жукова Т.П. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Тверь 13 октября 2010 года Судебная коллегия по уголовным делам Тверского областного суда в составе председательствующего Демьяновой Г.Н. судей Солдатовой Л.Н., Козаченко В.С. при секретаре Ковалевской М.А., с участием прокурора Аксеновой Т.Н., адвоката Ханской Е.В., осужденного Каграманова Г.Г. рассмотрела в судебном заседании кассационное представление государственного обвинителя Воробьевой И.Е. на приговор Удомельского городского суда Тверской области от 05 июля 2010 года, которым Каграманов Грант Григорьевич ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, ранее судимый: 02.08.2007г. по ст.ст. 119 ч.1, 111 ч.1, 118 ч.1, 69 ч.3 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 6 месяцев, освобожден условно-досрочно 17.09.2008г. на 1 год 28 суток, - осужден по 139 ч.1 УК РФ с применением ст. 68 ч.3 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей, - по ст. 111 ч.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 года. По совокупности приговоров в соответствии со ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору от 02 августа 2007 года и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Указано о самостоятельном исполнении назначенного наказания в виде штрафа. Срок отбытия наказания исчислен с 05 июля 2010 года, с зачетом времени содержания под стражей в качестве меры пресечения с 22.07.2009г. по 05.07.2010г. Заслушав доклад судьи Солдатовой Л.Н., пояснения осужденного Каграманова Г.Г. и адвоката Ханской Е.В., поддержавших доводы кассационного представления и просивших о смягчении наказания, мнение прокурора Аксеновой Т.Н., поддержавшей доводы кассационного представления, судебная коллегия установила: Каграманов Г.Г. признан виновным в незаконном проникновении в жилище против воли проживающих в нем лиц и в умышленном причинении А.В.А. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни и здоровья. Преступления совершены ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда. В судебном заседании Каграманов Г.Г. вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.1 УК РФ виновным себя не признал. В кассационном представлении государственный обвинитель Воробьева И.Е., не оспаривая доказанности вины и правильности квалификации содеянного, вида и размера назначенного наказания, просит приговор изменить - исключить из резолютивной части приговора указание суда об отмене Каграманову Г.Г. условно-досрочного освобождения. Поскольку в соответствии с п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах судебной практики назначения и исполнения уголовного наказания» специального решения об отмене условно-досрочного освобождения не требуется. Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, заслушав участников процесса, судебная коллегия находит кассационное представление государственного обвинителя В.И.Е. подлежащим удовлетворению. Доказанность вины и правильность квалификации содеянного, вида и размера назначенного наказания в кассационном представлении не оспариваются. Вместе с тем в соответствии со ст. 360 ч.2 УПК РФ выводы суда первой инстанции о доказанности вины Каграманова Г.Г. в совершении преступлений основаны на исследованных в судебном заседании достоверных доказательствах, которым дана оценка, они подробно и правильно изложены в приговоре. В ходе судебного разбирательства суд тщательно исследовал все обстоятельства, при которых Каграманов Г.Г. причинил ножевые ранения потерпевшему А.В.А., при этом проверена версия самого Каграманова Г.Г., а также обстоятельства, указанные потерпевшим А.В.А. Доводы Каграманова Г.Г. не нашли своего подтверждения в судебном заседании и обоснованно признаны несостоятельными, что соответствует имеющимся доказательствам, свои выводы в этой части суд мотивировал в приговоре и судебная коллегия согласна с выводами суда первой инстанции. Обстоятельства причинения телесных повреждений потерпевшему установлены судом в соответствии с исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами; ни одно из доказательств не имеет для суда заранее установленной силы. Оценка доказательств и уяснение характера события преступления производятся судом в соответствии с объективно установленными по делу обстоятельствами в их совокупности. Доводы Каграманова Г.Г. о причинении телесных повреждений А.В.А. в состоянии необходимой обороны обоснованно признаны несостоятельными. Так, К.М.Ш. в судебном заседании подтвердила, что её бывшему мужу Каграманову Г.Г. после освобождения его из мест лишения свободы сказала, что она живет в фактическом браке с А.В.А., с ним жить не будет. Каграманов Г.Г. воспринял это агрессивно, уговаривал её жить вместе, угрожал ей, говорил, что разберется с А.В.А. ДД.ММ.ГГГГ Каграманова Г.Г. она не видела, с А.В.А. они были на рынке, привезли много арбузов и А.В.А. ей помогал. Около 11 часов А.В.А. решили отпустить домой, чтобы он поспал 1-2 часа. Между 12-13 час. Приехал М.Г.Г. и сказал, что А.В.А. порезали и он отвез его в больницу. Сначала она подумала, что Каграманов Г.Г. встретил А.В.А. на улице и между ними произошла ссора, придя домой увидела, что на окне кухни разрезана сетка, на диване, стоявшем около окна, были следы, поняла, что Каграманов Г.Г., как и в прошлый раз при совершении предыдущего преступления, залез в квартиру через окно. В зале было всё перевернуто, плед, которым они укрывались, когда ложились отдохнуть, был порезан. В общем коридоре между квартирами они с сыном нашли нож, такого ножа ни А.В.А., ни в их квартире не было. Позже А.В.А. ей рассказал, что придя с рынка домой, он сразу лег на диван, укрылся пледом и уснул. Проснулся от шума, перед собой увидел Каграманова Г.Г., который спросил, что он здесь делает и ударил его ножом в живот. А.В.А., уклоняясь от ударов, вскочил, схватил стул и стал им закрываться от ударов, затем он этим стулом прижал Каграманова Г.Г. к дивану и они продолжали драться. Эти показания К.М.Ш. согласуются и с другими доказательствами, показаниями потерпевшего А.В.А., свидетелей Ф.В.С., М.Г.Г., протоколами осмотра места происшествия и проверки показаний на месте, протоколом очной ставки, заключением судебно – медицинской экспертизы. Все доказательства судом полностью проверены, им дан полный анализ и правильная оценка. Суд обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Каграманова Г.Г. в совершении преступлений, квалификация которых по ст.ст. 139 ч.1 и 111 ч.1 УК РФ, является правильной. Наказание Каграманову Г.Г. назначено в соответствии с требованиями закона и является справедливым. Судом учтены все обстоятельства, имеющие значение для назначения справедливого наказания, свои выводы суд мотивировал в приговоре. Суд правильно назначил Каграманову Г.Г. окончательное наказание по правилам ч.7 ст. 79 УК РФ, специального решения об отмене условно-досрочного освобождения, не требуется. В связи с этим это указание подлежит исключению из приговора. На основании изложенного, руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила: Приговор Удомельского городского суда Тверской области от 05 июля 2010 года в отношении Каграманова Гранта Григорьевича изменить - исключить из резолютивной части приговора указание об отмене Каграманову Г.Г. условно-досрочного освобождения в соответствии с п. «в» ч.7 ст. 79 УК РФ по приговору Удомельского городского суда Тверской области от 02.08.2007г. В остальном приговор суда - оставить без изменения. Меру пресечения в отношении Каграманова Г.Г. оставить без изменения в виде содержания под стражей. Председательствующий: Судьи: