Дело № 22-2100 2010 г. Судья: Шумаков С.А. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Тверь 13 октября 2010 года Судебная коллегия по уголовным делам Тверского областного суда в составе председательствующего Демьяновой Г.Н. судей Солдатовой Л.Н., Чеботаевой Е.И. при секретаре Ковалевской М.А., с участием прокурора Аксеновой Т.Н., адвоката Власовой Л.И. рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвоката Власовой Л.И. на постановление Калининского районного суда Тверской области от 29 сентября 2010 года, которым в отношении Мухаббатшоева Салима Саьдиевича ДД.ММ.ГГГГ рождения, - избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Заслушав доклад судьи Солдатовой Л.Н., выступление адвоката Власовой Л.И., поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Аксеновой Т.Н., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия установила: 27 сентября 2010 года по факту кражи бруса на сумму 12000 рублей в ночь на ДД.ММ.ГГГГ с пилорамы ООО «<данные изъяты>» в деревне <адрес> было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного 158 ч.2 п. «а» УК РФ, а также и в отношении Мухаббатшоева С.С., в деяниях которого усматриваются признаки преступления, предусмотренного 158 ч.2 п. «а» УК РФ. 27 сентября 2010 года Мухаббатшоев С.С. был задержан по подозрению в совершении этого преступления в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ. Следователь СО при ОВД по Калининскому району Алексашкина Л.В. обратилась в суд с ходатайством об избрании Мухаббатшоеву С.С. меры пресечения в виде заключения под стражу, сославшись на то, что Мухаббатшоев С.С. подозревается в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 2-х лет, он не имеет регистрации и постоянного места жительства на территории РФ, у него отсутствуют документы, подтверждающие его личность. В связи с этим имеются основания полагать, что находясь на свободе Мухаббатшоев С.С. может скрыться от следствия и суда, уничтожить доказательства, оказать давление на свидетелей, продолжит заниматься преступной деятельностью, иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. Суд удовлетворил ходатайство следователя. В кассационной жалобе адвокат Власова Л.И. в защиту интересов подозреваемого Мухаббатшоева С.С. считает судебное решение незаконным и необоснованным. В обоснование указывает, что объективных оснований для избрания Мухаббатшоеву С.С. меры пресечения в виде заключения под стражу не установлено, он имеет постоянное место работы и место пребывания в д. <адрес>, дал явку с повинной и признательные показания, он не знаком с материалами дела и не знает, кто является свидетелями по делу. В нарушение ст. 108 УПК РФ в постановлении судьи не указаны конкретные фактические обстоятельства, на основании которых суд пришел к выводу о необходимости избрания Мухаббатшоеву С.С. меры пресечения в виде заключения под стражу, выводы суда не мотивированы и объективно ничем не подтверждены. Просит постановление отменить. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав участников процесса, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим изменению. Нормы уголовно-процессуального законодательства, регламентирующие порядок рассмотрения ходатайства об избрании в отношении подозреваемого Мухаббатшоева С.С. меры пресечения в виде заключения под стражу, соблюдены. Ходатайство следователя мотивировано и санкционировано соответствующим руководителем следственного органа. Судебное решение отвечает предъявленным требованиям закона, выводы суда мотивированы, суд принял правильное решение. Подозрение в совершении Мухаббатшоевым С.С. преступления, предусмотренного 158 ч.2 п. «а» УК РФ, является обоснованным, подтверждается фактическими данными, следующими из показаний ФИО7 и ФИО8, потерпевшего ФИО9, не оспаривается участие в совершении кражи и самим подозреваемым Мухаббатшоевым С.С. Преступление, предусмотренное ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, отнесено к категории средней тяжести, за которое может быть назначено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет. Из материалов дела усматривается, что Мухаббатшоев С.С. не имеет регистрации и постоянного места жительства на территории РФ, у него отсутствуют документы, подтверждающие его личность. Имеющиеся обстоятельства в своей совокупности дают основания полагать, что Мухаббатшоев С.С. находясь на свободе, может скрыться от органов следствия и суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, уничтожить доказательства, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. Эти выводы суда являются оценочными и предусмотрены законом в качестве оснований для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу. Таким образом, мера пресечения подлежит применению уже при наличии самой возможности последствий, предусмотренных ст. 97 ч.1 УПК РФ,в связи с этим, судебная коллегия считает выводы суда обоснованными и не требующими подтверждения какими-либо дополнительными доказательствами. Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, по делу не имеется. Обстоятельств, препятствующих содержанию Мухаббатшоева С.С. под стражей, по делу не установлено. Все обстоятельства, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, были известны суду и учитывались при вынесении судебного решения. Для изменения избранной меры пресечения и применения Мухаббатшоеву С.С. иной, более мягкой меры пресечения, в настоящее время не имеется. Правильно избрав Мухаббатшоеву С.С. меру пресечения в виде заключения под стражу, суд не учел разъяснения, содержащиеся в п.21 постановления Пленума Верховного Суда РФ №22 от 29 октября 2009 года «О практике применения судами меры пресечения в виде заключения под стражу, залога и домашнего ареста» о необходимости указывать до какой даты и на какой срок принято соответствующее решение. Таким образом, резолютивную часть постановления следует дополнить этим указанием. Кроме этого в описательно – мотивировочной части постановления суд ошибочно указал о совершении Мухаббатшоевым С.С. преступления, предусмотренного 158 ч.2 п. «а» УК РФ, тогда как следовало указать о подозрении Мухаббатшоева С.С. в совершении этого преступления, поэтому в этой части постановление судьи следует изменить. Оснований для отмены судебного решения по мотивам, изложенным в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила: Постановление Калининского районного суда Тверской области от 29 сентября 2010 года в отношении Мухаббатшоева Салима Саьдиевича изменить: - в описательно – мотивировочной части постановления указание о совершении Мухаббатшоевым С.С. преступления, предусмотренного 158 ч.2 п. «а» УК РФ, - заменить указанием о подозрении Мухаббатшоева С.С. в совершении преступления, предусмотренного 158 ч.2 п. «а» УК РФ; - дополнить резолютивную часть постановления указанием об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть по 26 ноября 2010 года включительно, в остальном постановление оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Власовой Л.И. оставить без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: