Дело № 22-2034 2010 год Судья: Карпова О.А. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Тверь 20 октября 2010 года Судебная коллегия по уголовным делам Тверского областного суда в составе председательствующего Демьяновой Г.Н. судей Солдатовой Л.Н., Чеботаевой Е.И. при секретаре Величко П.С., с участием адвоката Асоновой Е.А., осужденного Попова И.В. рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвоката Асоновой Е.А. на приговор Лихославльского районного суда Тверской области от 31 августа 2010 года, которым Попов Игорь Владимирович ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ранее не судимый, - осужден по ст. 109 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком на 1 год. Возложены обязанности являться на регистрацию в инспекцию по месту жительства, осуществляющую исправление осужденных, один раз в строго установленный этим органом день. Постановлено взыскать с Попова И.В. в пользу ФИО5 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. Заслушав доклад судьи Солдатовой Л.Н., пояснения осужденного Попова И.В. и адвоката Асоновой Е.А., об отмене приговора в части гражданского иска, судебная коллегия установила: Попов И.В. признан виновным в причинении смерти по неосторожности, вследствие ненадлежащего исполнения им своих профессиональных обязанностей начальника парашютно – десантной службы АСК РОСТО по <адрес>. Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ гола при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда. В судебном заседании Попов И.В. вину в совершении преступления признал. В кассационной жалобе адвокат Асонова Е.А. в защиту интересов осужденного Попова И.В. считает приговор незаконным, необоснованным и несправедливым. Указывает, что в нарушение требований ч.1 ст. 45 УПК РФ суд допустил к участию в деле представителя потерпевшего, который не является адвокатом. Размер компенсации морального вреда считает завышенным и не соответствующим принципу разумности и справедливости. Суду следовало исходить из представленных доказательств о степени физических и нравственных страданий потерпевшего ФИО5, выяснить его индивидуальные особенности, учесть, что наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда. В возражениях на кассационную жалобу адвоката государственный обвинитель Волков К.В. и потерпевший ФИО5 считают доводы несостоятельными и не подлежащими удовлетворению. В обоснование государственный обвинитель указывает, что в соответствии со ст.ст. 42 ч.2 п.8 и 45 ч.1 УПК РФ потерпевший вправе иметь представителя. Решение суда о компенсации и размере причиненного морального вреда принято в соответствии с принципами справедливости и соразмерности. Потерпевший ФИО5 просит учесть, что по вине Попова И.В. погибла его дочь и на его иждивении остались два несовершеннолетних внука. Его исковые требования судом были снижены в два раза, хотя полагает, что размер компенсации морального вреда должен был быть удовлетворен полностью. Нарушений закона при рассмотрении дела не допущено. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на неё, заслушав участников процесса, судебная коллегия находит кассационную жалобу подлежащей частичному удовлетворению. Данное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства по ходатайству Попова И.В., заявленному на предварительном следствии при участии адвоката Асоновой Е.А. В судебном заседании подсудимый Попов И.В. подтвердил своё ходатайство, государственный обвинитель и потерпевший не возражали против проведения сокращенного судебного разбирательства без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Попов И.В. согласился с предъявленным ему обвинением, ему разъяснено существо, а также материально - правовые и процессуальные последствия особого порядка судебного разбирательства. При таких обстоятельствах суд обоснованно рассмотрел дело в особом порядке судебного разбирательства, пришел к правильному выводу, что вина Попова И.В. подтверждается совокупностью собранных в ходе предварительного расследования допустимых доказательств, все нормы уголовно - процессуального законодательства, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения, судом соблюдены. Обвинительный приговор в отношении Попова И.В. соответствует требованиям ст. 316 ч.8 УПК РФ, содеянному дана правильная юридическая оценка. Обстоятельств, исключающих производство по делу, не имеется. Наказание Попову И.В. назначено в соответствии с требованиями закона и является справедливым. Обстоятельств, отягчающих наказание, в отношении Попова И.В. не установлено, судом учтены все смягчающие обстоятельства и положения ст. 316 ч.7 УПК РФ, выводы суда мотивированы. Нарушений норм уголовно – процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, по делу не установлено. Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 июня 2010г. по смыслу ст. 45 ч.1 УПК РФ, представителями потерпевшего могут выступать не только адвокаты, но и иные лица, способные, по мнению этих участников судопроизводства, оказать им квалифицированную помощь. Полномочия таких лиц подтверждаются доверенностью, оформленной надлежащим образом, либо заявлением потерпевшего в судебном заседании. Потерпевший ФИО5 в судебном заседании заявил письменное ходатайство о допуске Смирнова В.А. в качестве его представителя, суд в установленном законом порядке, обсудил заявленное ходатайство и принял решение о его допуске. Полномочия Смирнова В.А. подтверждены доверенностью, удостоверенной нотариусом. Таким образом, доводы защиты о незаконности участия Смирнова В.А. в судебном заседании являются несостоятельными. В то же время приговор в части гражданского иска подлежит изменению. Постановив взыскать с осужденного Попова И.В. в пользу ФИО5 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, суд первой инстанции не в полной мере учел требования разумности и справедливости. Из материалов дела видно, что потерпевший последнее время с погибшей не проживал, сам осужденный Попов И.В. является пенсионером, имеет возраст 74 года и получает небольшую пенсию, совершенное преступление является неосторожным. Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании имеющихся в материалах дела доказательств, судебная коллегия, анализируя ситуацию, сложившуюся в данном конкретном случае, считает, возможным решение суда изменить, не передавая дело на новое рассмотрение, уменьшив размер компенсации морального вреда с <данные изъяты> рублей до <данные изъяты> рублей. В остальном приговор суда является законным и справедливым. Для отмены приговора по мотивам, изложенным в кассационной жалобе адвоката Асоновой Е.А., судебная коллегия не находит. На основании изложенного, руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила: Приговор Лихославльского районного суда Тверской области от 31 августа 2010 года в отношении Попова Игоря Владимировича в части гражданского иска изменить – снизить сумму компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с Попова И.В. в пользу ФИО5 до <данные изъяты> рублей. В остальной части приговор оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Асоновой Е.А. в остальной части оставить без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: