Дело №22-423 2011 год

Судья Грачева С.О.

г. Тверь 09 марта 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Тверского областного суда

в составе: председательствующего Демьяновой Г.Н.

судей Чеботаевой Е.И. и Дугушовой Л.Н.

при секретаре Цыганковой О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании материал

по кассационной жалобе заявителя И.

на постановление Заволжского районного суда г. Твери от 25 января 2011 года, которым жалоба И. на бездействие прокурора Заволжского района г. Твери оставлена без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Демьяновой Г.Н., судебная коллегия

у с т а н о в и л а

И.. обратился в суд с жалобой, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, на бездействие прокурора Заволжского района г. Твери, вынесшего 23 декабря 2010 года решение об отказе в удовлетворении заявления И.. от 06 декабря 2010 года на действия следователя СО №1 СУ при УВД по г. Твери К.

Суд оставил жалобу И.. без удовлетворения, указал, что действия (бездействие) прокурора Заволжского района г. Твери нарушений конституционных прав И. а также нарушений требований УПК не повлекли.

В кассационной жалобе И.. просит постановление суда отменить, ходатайствует о личном участии в рассмотрении жалобы. В обоснование доводов указывает, что, как видно из надзорного производства №112-ж, прокурор полностью бездействует, не проводит проверку по его обращению, не выносит мотивированного постановления, чем нарушает требования ст.125 УПК РФ, в связи с чем, постановление суда подлежит отмене.

Проверив материалы дела, и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Коллегия не усматривает необходимости личного участия заявителя в рассмотрении поданной им жалобы.

Заявителю предоставлена возможность довести свою позицию до кассационной инстанции по существу вопросов, связанных с рассмотрением данного дела, путем изложения её в жалобе, тем самым он в полном объеме имеет возможность защитить свои права. Необходимости личного участия И.. в заседании судебной коллегии не имеется. Сторона обвинения в рассмотрении данного дела участия не принимает, а потому принцип состязательности сторон при рассмотрении жалобы нарушен не будет.

Судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения.

Принимая решение по жалобе заявителя, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона и мотивировал свои выводы.

Доводы заявителя о бездействии прокурора Заволжского района г. Твери по его обращению о принятии мер дисциплинарного характера к следователю СО №1 СУ при УВД К. проверены судом первой инстанции и обоснованно отвергнуты. Оснований считать приведенные судом мотивы несостоятельными, не имеется.

Установив, что нарушений конституционных прав заявителя при рассмотрении поданного им заявления не допущено, а также то, что доступ к правосудию заявителю не затруднен, суд принял верное решение об оставлении жалобы И.. без удовлетворения.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении жалобы заявителя в порядке ст.125 УПК РФ судом не допущено. Разбирательство жалобы проведено с соблюдением установленного порядка.

Руководствуясь ст.ст.377,378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а

Постановление Заволжского районного суда г. Твери от 25 января 2011 года, которым жалоба И. на бездействие прокурора Заволжского района г. Твери оставлена без удовлетворения.

кассационную жалобу заявителя И.. – без удовлетворения.

Председательствующий Г.Н. Демьянова

Судьи Е.И. Чеботаева

Л.Н. Дугушова