Дело № 22-347/ 2011 г. Судья Чекменева Т.П. К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е г. Тверь 24 февраля 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Тверского областного суда в составе: председательствующего Николаевой Ю.М. судей Сергеева А.В., Конина В.И. при секретаре Борисовой Д.Н. с участием прокурора Маркова С.А. осужденного Мещерского А.Н. рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Мещерского Алексея Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ уроженца <адрес> <адрес> на постановление Московского районного суда г. Твери от 07 октября 2010 года, которым ходатайство осужденного о пересмотре приговора Калининского районного суда Тверской области от 15 марта 2001 года вследствие объявления акта амнистии от 30 ноября 2001 года и снижении срока наказания оставлено без удовлетворения. Заслушав доклад судьи Николаевой Ю.М., осужденного Мещерского А.Н., поддержавшего доводы своей жалобы, мнение прокурора Маркова С.А., полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия у с т а н о в и л а : Приговором Калининского районного суда Тверской области от 15 марта 2001 года Мещерский А.Н. осужден по п. «а, б, в, г» ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года. Из приговора суда следует, что 01 октября 2000 года Мещерский А.Н. совершил кражу чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину; 11 ноября 2000 года – кражу чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, неоднократно; 12 ноября 2000 года – кражу чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, неоднократно. Приговором Калининского районного суда Тверской области от 29 января 2002 года Мещерский А.Н. осужден по ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 15 марта 2001 года и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 11 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Определением судебной коллегии по уголовным делам Тверского областного суда от 26 февраля 2002 года приговор Калининского районного суда Тверской области от 29 января 2002 года оставлен без изменения. Постановлением Нелидовского городского суда Тверской области от 16 января 2004 года постановлено Мещерского А.Н. считать осужденным приговором Калининского районного суда Тверской области от 29 января 2002 года по ч. 1 ст. 105, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к лишению свободы сроком на 11 лет 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Тверского областного суда от 29 июня 2004 года постановление Нелидовского городского суда Тверской области от 16 января 2004 года оставлено без изменения. Постановлением Президиума Тверского областного суда от 04 сентября 2009 года приговор Калининского районного суда Тверской области от 29 января 2002 года (с учетом внесенных в него изменений постановлением Нелидовского городского суда Тверской области от 16 января 2004 года) и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Тверского областного суда от 26 февраля 2002 года изменены: наказание, назначенное Мещерскому А.Н. по ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию присоединено частично наказание, не отбытое по приговору Калининского районного суда Тверской области от 15 марта 2001 года и по совокупности приговоров окончательно Мещерскому А.Н. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 10 лет 3 месяца. Постановлением Московского районного суда г. Твери от 02 апреля 2010 года приговор Калининского районного суда Тверской области от 15 марта 2001 года в отношении Мещерского А.Н. приведен в соответствие с действующим законодательством: из указанного приговора исключено указание на квалифицирующие признаки кражи чужого имущества «неоднократно», «с причинением значительного ущерба гражданину». Постановлено Мещерского А.Н. считать осужденным по п. «а, в» ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года. Отбывая наказание в ФБУ ИК-1 УФСИН России по Тверской области, Мещерский А.Н. обратился в Московский районный суд г. Твери с ходатайством о применении к нему по приговору от 15 марта 2001 года акта амнистии от 30 ноября 2001 года. Свое ходатайство осужденный мотивировал тем, что на момент совершения преступления по указанному приговору он являлся несовершеннолетним. Суд отказал Мещерскому А.Н. в удовлетворении ходатайства по тем основаниям, что, поскольку он совершил новое особо тяжкое преступление в период испытательного срока, установленного приговором от 15 марта 2001 года, тем самым он злостно нарушил установленный порядок отбывания наказания. Согласно п. 11 Постановления ГосДумы ФС РФ от 30 ноября 2001 года «Об объявлении амнистии в отношении несовершеннолетних и женщин» п. 1-9 указанного Постановления на осужденных, злостно нарушающих установленный порядок отбытия наказания, не распространяются. В кассационной жалобе осужденный выражает несогласие с постановлением суда по следующим основаниям. На момент вынесения акта об амнистии он не был признан злостным нарушителем отбывания наказания. Хотя и содержался в СИЗО за особо тяжкое преступление, но его вина по ч. 1 ст. 105 УК РФ ещё не была доказана. Кроме того, Мещерский А.Н. отмечает, что он ходатайствовал о своем личном участии в судебном заседании при рассмотрении вопроса о применении к нему акта амнистии, однако в суд его не вызвали, а лишь известили о дате судебного заседания. На основании изложенного просит постановление суда отменить, дело отправить на новое рассмотрение. Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия оснований для их удовлетворения не находит. Как усматривается из приговора суда от 15 марта 2001 года, одну из краж Мещерский А.Н., 12 октября 1982 года рождения, действительно совершил в несовершеннолетнем возрасте (01 октября 2000 года кража имущества Ф..). Две других кражи были совершены им, когда Мещерский А.Н. уже достиг своего 18-летия (11 и 12 ноября 2000 года). Действия Мещерского А.Н. были квалифицированы одной статьей – п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по которой соответственно назначено одно наказание. В соответствии с п. 5 Постановления Государственной Думы ФС РФ от 30 ноября 2001 года «Об объявлении амнистии в отношении несовершеннолетних и женщин» подлежат освобождению от наказания за преступления, совершенные в возрасте до 18 лет, условно осужденные и условно-досрочно освобожденные от оставшейся неотбытой части наказания до вступления в силу указанного Постановления, и осужденные к наказаниям, не связанным с лишением свободы. Однако, поскольку Мещерским А.Н. по приговору от 15 марта 2001 года в несовершеннолетнем возрасте было совершено лишь одно преступление, два других - по достижению совершеннолетия, квалификация его действий является единой, Мещерский А.Н. под категорию лиц, которые могут быть освобождены от наказания в соответствии с указанным выше Постановлением Государственной Думы ФС РФ, не подпадает. Поэтому его ходатайство, с которым он обратился в Московский районный суд г. Твери, удовлетворению не подлежало. Те основания отказа в применении к Мещерскому А.Н. акта амнистии, на которые сослался суд первой инстанции, судебная коллегия находит ошибочными. Совершение нового преступления в период испытательного срока, установленного судом, ограничением для применения амнистии к несовершеннолетним не является. Это ограничение, указанное в п. «д» ст. 16 Постановления ГосДумы «О порядке применения Постановления ГосДумы ФС РФ «Об объявлении амнистии в отношении несовершеннолетних и женщин», установлено лишь для женщин, совершивших преступления в течение установленного судом испытательного срока. Мещерский А.Н. приговором суда был осужден условно, наказание он фактически не отбывал, поэтому указание суда на то, что он совершил преступление во время отбывания наказания и считается лицом, злостно нарушающим установленный порядок отбывания наказания, является неверным. Вопреки доводам кассационной жалобы никаких ходатайств Мещерского А.Н. о рассмотрении Московским районным судом г. Твери вопроса о применении акта амнистии с его личным участием, в материалах дела не содержится. О судебном заседании, назначенном на 07 октября 2010 года, Мещерский А.Н. был извещен заблаговременно – 28 августа 2010 года, однако и после этого извещения никаких заявлений о доставке его в суд осужденный не сделал. При таких обстоятельствах доводы жалобы о допущенных судом нарушениях уголовно-процессуального закона судебная коллегия находит несостоятельными. Таким образом, поскольку по приговору суда от 15 марта 2001 года Мещерским А.Н. не все преступления были совершены в несовершеннолетнем возрасте и поэтому он не является лицом, к которому могла бы быть применена амнистия от 30 ноября 2001 года, оснований для отмены судебного решения, которым Мещерскому А.Н. отказано в удовлетворении подобного ходатайства, не имеется. Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а : Постановление Московского районного суда г. Твери от 07 октября 2010 года в отношении Мещерского Алексея Николаевича оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий Судьи