Дело №22-617 2011 год Судья Булыгин И.В. г. Тверь 11 марта 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Тверского областного суда в составе: председательствующего Демьяновой Г.Н. судей Чеботаевой Е.И., Дугушовой Л.Н. с участием прокурора Рубцовой В.А. подозреваемого ФИО1 адвоката Трушина В.В. при секретаре Кожемякиной О.А. рассмотрела в судебном заседании материал по кассационной жалобе подозреваемого ФИО1 на постановление Московского районного суда Тверской области от 24 февраля 2011 года, которым ФИО1, родившемуся <данные изъяты>, подозреваемому в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на два месяца, то есть по 22 апреля 2011 года включительно. Заслушав доклад судьи Демьяновой Г.Н., выступление подозреваемого ФИО5 и адвоката Трушина В.В., которые поддержали доводы кассационной жалобы и просили постановление суда отменить, мнение прокурора Рубцовой В.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия у с т а н о в и л а Уголовное дело № возбуждено следователем отдела №2 СУ при УВД по г. Твери 17 ноября 2010 года по признакам п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ по факту хищения в период времени с 21.00 часов 16 ноября 2010 года по 07.30 часов 17 ноября 2010 года от <адрес> автомашины ВАЗ-21140 г.н. Т531МН 69, принадлежащей ФИО6 17 января 2011 года производство предварительного следствия по делу приостановлено на основании п.1 ч.1 ст.208 УПК РФ. 30 января 2011 года заместителем прокурора Московского района г. Твери постановление от 17 января 2011 года отменено. Производство по делу возобновлено. Установлен срок дополнительного следствия 30 суток со дня поступления уголовного дела к следователю. Уголовное дело принято к производству следователем отдела №2 СУ при УВД г. Твери 22 февраля 2011 года. По подозрению в совершении преступления ФИО1 задержан в порядке, предусмотренном ст.ст.91,92 УПК РФ, 22 февраля 2011 года в 15.00 часов. 23 февраля 2011 года ст.следователь отдела №2 при УВД по г. Твери с согласия зам. начальника отдела №2 СУ при УВД по г. Твери обратился в Московский районный суд г. Твери с ходатайством об избрании подозреваемому ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу. Обжалуемым постановлением суда ходатайство ст.следователя об избрании подозреваемому ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу признано обоснованным и удовлетворено. Вывод суда о необходимости избрания ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу мотивирован тем, что тот подозревается в совершении преступления средней тяжести, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет, по месту регистрации не проживает, подозревается в совершении преступления в период условного осуждения, не работает, не имеет постоянного источника дохода, в связи с чем, имеются разумные основания полагать, что ФИО1 склонен к совершению преступлений, оставаясь на свободе, может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, оказать давление на потерпевшего и свидетелей по настоящему делу. В кассационной жалобе подозреваемый ФИО1 выражает несогласие с принятым судом решением. Указывает, что не совершал инкриминируемого ему преступления. Считает, что его оговорили в связи с неприязненными отношениями. Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам. В соответствии со ст.97 УПК РФ суд вправе избрать меру пресечения в виде заключения под стражу, если имеются основания полагать, что лицо может скрыться от следствия и суда, продолжит заниматься преступной деятельностью или иным путем будет препятствовать производству по уголовному делу. Согласно ч.1 ст.108 УК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения. Избирая ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, суд мотивировал своё решение тем, что у органов предварительного расследования имеются достаточные данные о событии преступления, а также установленные действующим законодательством основания подозревать ФИО1 в совершении преступления, его задержание произведено в установленном законом порядке. Ходатайство возбуждено уполномоченным лицом, с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, согласовано с руководителем следственного органа и надлежаще мотивировано. Так же суд учел, что ФИО1, будучи осужденным к условной мере наказания, подозревается в совершении преступления средней тяжести, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет. В результате, суд пришел к выводу о том, что ФИО1 может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, оказать давление на потерпевшего и свидетелей. По мнению судебной коллегии, принятое судом решение в отношении ФИО1 основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, соответствует требованиям ст.ст.97,99,108 УПК РФ и другим нормам уголовно-процессуального законодательства, регулирующим порядок избрания меры пресечения в виде заключения под стражу. Суд проверил обоснованность подозрений причастности ФИО1 к инкриминируемому преступлению, которая, вопреки доводам жалобы, подтверждается достоверными сведениями. Как следует из протокола судебного заседания, все представленные органом следствия материалы исследованы судом, заявленные ходатайства рассмотрены в установленном законом порядке. Данные о личности ФИО1 полно изучены судом. Сведений об обстоятельствах, препятствующих заключению подозреваемого под стражу, не выявлено. Оснований для отмены судебного решения по мотивам кассационной жалобы подозреваемого судебная коллегия не усматривает. Учитывая, что по подозрению в совершении преступления ФИО1 задержан 22 февраля 2011 года, принимая во внимание положения ч.1 ст.109 и ст.128 УПК РФ, двухмесячный срок содержания ФИО1 под стражей истекает в 24.00 часа 21 апреля 2011 года, в связи с чем, постановление суда подлежит уточнению. Руководствуясь ст.ст.377,378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а Постановление Московского районного суда г. Твери от 24 февраля в отношении ФИО1 изменить. Уточнить резолютивную часть постановления указанием об избрании ФИО1 меры пресечения в виде содержания под стражей сроком на два месяца, то есть по 21 апреля 2011 года включительно. В остальной части постановление суда оставить без изменения, а кассационную жалобу подозреваемого ФИО1 – без удовлетворения. Председательствующий Г.Н. Демьянова Судьи Е.И. Чеботаева Л.Н. Дугушова