Дело № 22-36 Судья- Шумаков С.А.

г. Тверь 12 января 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Тверского областного суда

в составе: председательствующей судьи Николаевой Ю.М.

судей областного суда: Сергеева А.В., Дугушовой Л.Н.

при секретаре судебного заседания Ализаевой Е.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по кассационной жалобе осужденного Гордеева А.А. на постановление Калининского районного суда Тверской области от 20 октября 2010 года, которым:

Гордееву Александру Алексеевичу, осужденному приговором мирового судьи судебного участка № 5 г. Вышнего Волочка и Вышневолоцкого района Тверской области от 11 июня 2009 года по ст. 70 УК РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы, с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима, отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы.

Начало срока отбывания наказания определено с 11.06.2009 года.

Заслушав доклад судьи Сергеева А.В., об обстоятельствах дела, адвоката Анакина Е.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы осужденного Гордеева А.А., мнение прокурора Аксеновой Т.Н., полагавшей постановление суда законным и обоснованным, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Гордеев А.А. отбывая наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 5 г. Вышнего Волочка и Вышневолоцкого района Тверской области от 11 июня 2009 года, обратился в суд с ходатайством об условно- досрочном освобождении от отбывания наказания.

Постановлением Калининского районного суда Тверской области от 20.10.2010 года, ходатайство Гордеева А.А. оставлено без удовлетворения, по тем основаниям, что условно- досрочное освобождение последнего, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления является преждевременным. Поведение осужденного, с учетом данных о его личности, в совокупности за весь период отбывания наказания, не может служить безусловным основанием для удовлетворения ходатайства об условно- досрочном освобождении.

В кассационной жалобе, осужденный Гордеев А.А., выражая свое несогласие с судебным решением указал, что он трудоустроен, им погашен имевшийся иск. В период отбывания наказания он зарекомендовал себя с положительной стороны. Считает, что при отсутствии возражений в судебном заседании как со стороны представителя администрации исправительного учреждения, так и со стороны прокурора об удовлетворении его ходатайства, суд необоснованно отказал ему в условно- досрочном освобождении, а по этому просит обжалуемое постановление суда отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным и обоснованным, и признается таковым, если оно постановлено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основано на правильном применении уголовного закона.

Согласно требований ст. 79 УК РФ следует, что лицо, отбывающее лишение свободы подлежит условно- досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Такой вывод судом может быть сделан на основе всестороннего учета личности виновного, данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания и других обстоятельств по делу.

Все эти обстоятельства были проверены и исследованы в судебном заседании надлежащим образом.

Суд заслушал доводы самого осужденного Гордеева А.А., мнение представителя администрации учреждения по месту отбывания наказания, заключение прокурора, исследовал письменные документы.

Обсуждая вопрос о поведении Гордеева А.А., за весь период отбывания наказания, приняв во внимание данные о его личности, его поведение в местах лишения свободы, сославшись на материалы личного дела, суд первой инстанции правильно пришел к выводу, что ходатайство осужденного на период рассмотрения его ходатайства не могло быть удовлетворено, поскольку по убеждению судебной коллегии цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ в отношении Гордеева А.А. достигнуты не были, так как он своим поведением не доказал своего исправления.

Выводы суда, судебная коллегия признает обоснованными, так как они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах.

Таким образом, оснований для отмены постановления по мотивам, изложенным в кассационной жалобе осужденного не имеется.

В месте с этим судебная коллегия находит необходимым изменить судебное решение.

Характер и степень общественной опасности совершенного преступления, учитывались судом при назначении Гордееву А.А. наказания, в связи с чем не могут приниматься во внимание при решении вопроса об условно- досрочном освобождении от отбывания наказания.

При таких обстоятельствах, данное указание подлежит исключению из описательно- мотивировочной части судебного решения.

Нарушений уголовно- процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого постановления по делу не выявлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Калининского районного суда Тверской области от 20 октября 2010 года в отношении Гордеева Александра Алексеевича изменить.

Исключить из описательно- мотивировочной части постановления указание на характер и степень общественной опасности совершенного осужденным преступления.

Это же постановление суда в остальной части оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Гордеева А.А.- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: