Дело №22-54 2011 год

Судья Ляшкевич Л.А.

г. Тверь 04 февраля 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Тверского областного суда

в составе: председательствующего Демьяновой Г.Н.

судей Чеботаевой Е.И., Конина В.И.

с участием прокурора Аксеновой Т.Н.

осужденного Морданова А.В.

адвоката Шмакова С.Ю.

при секретере Цыганковой О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании

кассационную жалобу осужденного Морданова А.В. на приговор Селижаровского районного суда Тверской области от 11 ноября 2010 года, которым

Морданов Андрей Владимирович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ранее не судимый

признан виновным и осужден:

- по ч.1 ст.111 УК РФ к лишению свободы сроком на два года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу Морданову А.В. изменена с подписки о невыезде на содержание под стражей. Заключен под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Морданову А.В. исчислен с 11 ноября 2010 года.

Заслушав доклад судьи Демьяновой Г.Н., выступление осужденного Морданова А.В. и адвоката Шмакова С.Ю., которые поддержали доводы кассационной жалобы, прокурора Аксенову Т.Н., которая полагала приговор суда законным, обоснованным и справедливым, судебная коллегия

у с т а н о в и л а

Морданов А.В. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Преступление совершено 24 июля 2010 года в <адрес> при обстоятельствах, указанных в приговоре.

Морданов А.В. вину в совершении преступлений признал полностью. Дело рассмотрено в особом порядке.

В кассационной жалобе осужденный Морданов А.В. просит приговор суда изменить, назначить ему условную меру наказания. В обоснование указывает на то, что суд не в полной мере учел смягчающие обстоятельства, а именно то, что он не судим, характеризуется положительно, имеет на иждивении несовершеннолетнюю дочь, оказывал помощь следствию, написал явку с повинной.

В дополнениях к кассационной жалобе осужденный Морданов А.В. указал, что не был осведомлен об условиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Заявил, что нанес удар ножом И. так как хотел защитить свою мать.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного государственный обвинитель Чунин А.С. полагает, что суд законно и обоснованно признал Морданова А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ назначил наказание в виде лишения свободы сроком на два года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Просит жалобу Морданова А.В. оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы кассационной жалобы и представленных на неё возражений, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Настоящее уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке судебного разбирательства с соблюдением требований ст.ст.314-316 УПК РФ.

Доводы осужденного о неосведомленности об условиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства, противоречат материалам дела.

Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, Морданов А.В. подтвердил в судебном заседании в присутствии защитника Чистохвалова А.А..

Как следует из протокола судебного заседания, ходатайство Мордановым А.В. заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, он осознавал характер и последствия заявленного им ходатайства.

Юридическая квалификации действия Морданова А.В. является правильной.

Судебная коллегия согласна с выводами суда о том, что обвинение, предъявленное Морданову А.В. по ч.1 ст.111 УК РФ, с которым он согласился, является обоснованным и подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу.

Оснований для применения ст.37 УК РФ, как об этом ставит вопрос сторона защиты, из представленных материалов не усматривается.

Нарушений уголовно-процессуального закона на предварительном следствии и в судебном заседании, влекущих отмену судебного решения, не допущено.

Наказание Морданову А.В. определено в соответствии с общими принципами назначения наказания, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств настоящего дела, данных, характеризующих его личность, обстоятельств смягчающих его наказание.

Вопреки доводам жалобы, суд исследовал в судебном заседании и учел при назначении наказания явку с повинной Морданова А.В., наличие на его иждивении малолетнего ребенка, противоправное поведение потерпевшего, которое явилось поводом для преступления, полное признание Мордановым А.В. своей вины, положительные характеристики.

Наказание Морданову А.В. определено с учетом правил ч.7 ст.316 УПК РФ.

Отсутствие по делу исключительных обстоятельств не позволили суду применить при назначении Морданову А.В. наказания ст.64 УК РФ.

По мнению судебной коллегии, назначенное Морданову А.В. наказание является справедливым, соразмерно всем установленным по делу обстоятельствам.

Оснований для применения положений ст.73 УК РФ судебная коллегия не усматривает.

Вид исправительного учреждения, в котором Морданову А.В. надлежит отбывать наказание, определен судом в соответствии с требованиями п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ – исправительная колония общего режима.

Таким образом, оснований для отмены или изменения приговора по мотивам, изложенным в кассационной жалобе осужденного, не имеется.

Руководствуясь ст.ст.377,378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а

Приговор Селижаровского районного суда Тверской области от 11 ноября 2010 года в отношении Морданова Андрея Владимировича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий Г.Н. Демьянова

Судьи Е.И. Чеботаева

В.И. Конин