Дело № 22-7/2011 Судья- Шумаков С.А.

г. Тверь 12 января 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Тверского областного суда

в составе: председательствующей судьи Николаевой Ю.М.

судей областного суда: Сергеева А.В., Дугушовой Л.Н.

при секретаре судебного заседания Ализаевой Е.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по кассационной жалобе осужденного Фальчевского Б.М. на постановление Калининского районного суда Тверской области от 08 ноября 2010 года, которым:

Фальчевскому Борису Михайловичу, осужденному приговором Бабушкинского районного суда г. Москвы от 21 сентября 2009 года по ч.1 ст. 228.1, ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 228.1, ст. 64 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима, отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы.

Начало срока отбывания наказания определено с 05.06.2009 года.

Заслушав доклад судьи Сергеева А.В., об обстоятельствах дела, адвоката Землякову К.Е., поддержавшую доводы кассационной жалобы осужденного Фальчевского Б.М., мнение прокурора Аксеновой Т.Н., полагавшей постановление суда законным и обоснованным, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Фальчевский Б.М. отбывая наказание по приговору Бабушкинского районного суда г. Москвы от 21 сентября 2009 года, обратился в суд с ходатайством об условно- досрочном освобождении от наказания.

Постановлением Калининского районного суда Тверской области от 08.11.2010 года, ходатайство Фальчевского Б.М. оставлено без удовлетворения, по тем основаниям, что условно- досрочное освобождение последнего, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления является преждевременным. Поведение осужденного, с учетом данных о его личности, в совокупности за весь период отбывания наказания не было безупречным. Осужденный, администрацией учреждения характеризуется отрицательно, за все время отбывания наказания не имеет поощрений, не трудоустроен.

В кассационной жалобе, осужденный Фальчевский Б.М., выражая свое несогласие с судебным решением указал, что он не трудоустроен и не имеет поощрений от администрации учреждения ФБУ ИК-10 по причине его заболевания и частого пребывания в медучреждении. Он полагает, что суд при разрешении его ходатайства не учел это обстоятельство, а так же то, что у него на иждивении находится малолетний ребенок. В связи с этим осужденный просит обжалуемое постановление суда отменить, его ходатайство об условно- досрочном освобождении удовлетворить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным и обоснованным, и признается таковым, если оно постановлено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основано на правильном применении уголовного закона.

Согласно требований ст. 79 УК РФ следует, что лицо, отбывающее лишение свободы подлежит условно- досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Такой вывод судом может быть сделан на основе всестороннего учета личности виновного, данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания и других обстоятельств по делу.

Все эти обстоятельства были проверены и исследованы в судебном заседании надлежащим образом.

Суд заслушал доводы самого осужденного Фальчевского Б.М., мнение представителя администрации учреждения по месту отбывания наказания, заключение прокурора, исследовал письменные документы.

Обсуждая вопрос о поведении Фальчевского Б.М., за весь период отбывания наказания, приняв во внимание данные о его личности, его поведение в местах лишения свободы, сославшись на материалы личного дела, отсутствие поощрений, отсутствие в личном деле сведений о его трудоустройстве, суд правильно пришел к выводу, что ходатайство осужденного в настоящее время не может быть удовлетворено, поскольку по убеждению судебной коллегии поведение Фальчевского Б.М. за весь период отбывания наказания, является нестабильным, цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ в отношении него еще не достигнуты, и он своим поведением не доказал своего исправления.

Выводы суда о том, что на данный момент Фальчевский Б.М. не может быть освобожден условно- досрочно от отбывания дальнейшего наказания, судебная коллегия признает обоснованными, так как они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах.

Так, согласно характеристике ИУ ОН- 55/10 на осужденного Фальчевского Б.М. следует, что он на путь исправления не встал и применение в отношении него условно- досрочного освобождения не целесообразно, осужденный нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

В соответствие со справкой учреждения, осужденный Фальчевский Б.М. за весь период отбывания наказания поощрений не имеет.

Доводы осужденного об отсутствии поощрений, по причине болезни, наличие на его иждивении малолетнего ребенка являющиеся основанием к отмене судебного решения были известны суду первой инстанции., в связи с этим судебная коллегия находит их несостоятельными и не подлежащими удовлетворению.

Таким образом, оснований для отмены постановления по мотивам, изложенным в кассационной жалобе осужденного не имеется.

В месте с этим судебная коллегия находит необходимым изменить судебное решение.

Характер и степень общественной опасности совершенного преступления, учитывались судом при назначении Фальчевскому Б.М. наказания, в связи с чем не могут приниматься во внимание при решении вопроса об условно- досрочном освобождении от отбывания наказания.

При таких обстоятельствах, данное указание подлежит исключению из описательно- мотивировочной части судебного решения.

Нарушений уголовно- процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого постановления по делу не выявлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Калининского районного суда Тверской области от 08 ноября 2010 года в отношении Фальчевского Бориса Михайловича изменить.

Исключить из описательно- мотивировочной части постановления указание на характер и степень общественной опасности совершенного осужденным преступления.

Это же постановление суда в остальной части оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Фальчевского Б.М.- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: