Дело № 22-6/2011 Судья- Иванова Е.А. г. Тверь 12 января 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Тверского областного суда в составе: председательствующей судьи Николаевой Ю.М. судей областного суда: Сергеева А.В., Дугушовой Л.Н. при секретаре судебного заседания Ализаевой Е.К. рассмотрела в судебном заседании материал по кассационной жалобе осужденного Костылева А.Б. на постановление Калининского районного суда Тверской области от 10 ноября 2010 года, которым: Костылеву Александру Борисовичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес> отказано в удовлетворении ходатайства о приведении приговора Селижаровского районного суда Тверской области от 25 декабря 2000 года в соответствие с действующим законодательством. Заслушав доклад судьи Сергеева А.В., об обстоятельствах дела, выступление адвоката Земляковой К.Е., поддержавшей доводы кассационной жалобы осужденного Костылева А.Б., и дополнительно сообщившей, что суд ошибочно принял к своему производству жалобу последнего, поскольку она адресована в надзорную инстанцию областного суда. Суд нарушил право Костылева А.Б. на личное участие в судебном заседании, не известив его о времени и месте слушания дела, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Приговором Селижаровского районного суда Тверской области от 25.12.2000 года Костылев А.Б. был осужден по ч. 1 Постановлением Красноармейского городского суда Саратовской области от 16.06.2004 года приговор Селижаровского районного суда Тверской области от 25.12.2000 года приведен в соответствие с действующим Уголовным Кодексом, согласно которому Костылева А.Б. необходимо считать осужденным по приговору от 25.12.2000 года по ч. 1 ст. 105 УК РФ в редакции от 08.12.2003 года к 11 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Этим же постановлением из указанного приговора суда исключено указание на применение к осужденному принудительных мер медицинского характера <данные изъяты>. Костылев А.Б. обратился в суд с ходатайством о повторном приведении, приговора суда от 25.12.2000 года в соответствие с действующим законодательством. Постановлением от 10.11.2010 года Калининский районный суд Тверской области отказал Костылеву А.Б. в удовлетворении доводов его ходатайства. Основания, послужившие к отказу Костылеву А.Б. в удовлетворении обозначенного ходатайства, подробно изложены в судебном решении. В кассационной жалобе, осужденный Костылев А.Б. выражая свое несогласие с постановлением суда указал, что судом не в полном объеме применены требования Закона № 162 и ст. 10 УК РФ. Приговор суда приведен в соответствие лишь в части вида исправительного учреждения. Осужденый полагает, что с изменением вида исправительного учреждения, суд должен был пересмотреть срок назначенного ему наказания исходя не от 3/4, а от 1/3. В связи с этим Костылев А.Б. просит снизить ему срок наказания на оставшиеся шесть месяцев и освободить его из- под стражи и дальнейшего отбывания наказания. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав мнение участников процесса, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным. В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным и обоснованным, и признается таковым, если оно постановлено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основано на правильном применении уголовного закона. Согласно ст. 10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующее деяние до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Как следует из материалов дела и указано выше, постановлением Красноармейского городского суда Саратовской области от 16.06.2004 года приговор суда в отношении Костылева А.Б. приведен в соответствие с действующим Уголовным Кодексом в редакции Федерального закона от 08.12.2003 года № 162-ФЗ. Иных изменений улучшающих положение Костылева А.Б. в ч.1 ст.105 УК РФ не вносилось. В связи с этим, судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции законно и обоснованно отказал Костылеву А.Б. в удовлетворении ходатайства о приведении приговора суда в соответствие с действующим законодательством. Все доводы Костылева А.Б. суд объективно и всесторонне исследовал, дал им надлежащую правовую оценку. Таким образом, оснований для отмены постановления по мотивам, изложенным в кассационной жалобе осужденного не имеется. Доводы адвоката Земляковой К.Е. о необоснованном возбуждении судом первой инстанции производства по обращению Костылева А.Б., адресованному в суд надзорной инстанции являются несостоятельными. Так, согласно сопроводительного письма Тверского областного суда (л.д.15), рассматриваемое обращение Костылева А.Б., адресованное в Тверской областной суд направлено в Калининский районный суд Тверской области для изучения и рассмотрения по существу. В соответствие с требованиями уголовно- процессуального закона, указания вышестоящего суда обязательны для исполнения нижестоящего суда, следовательно суд первой инстанции законно и обоснованно принял решение по существу по обращению Костылева А.Б. Доводы адвоката Земляковой К.Е. о нарушении прав Костылева А.Б. на личное участие в судебном заседании, по мнению судебной коллегии так же не подлежат удовлетворению. Согласно сопроводительного письма суда первой инстанции, Костылев А.Б. был извещен о времени и месте судебного разбирательства (л.д.18). Каких либо ходатайств от осужденного, о желании лично участвовать в рассмотрении заявленного ходатайства в суд не поступало. В соответствие с протоколом судебного заседания, судом обсуждался вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие Костылева А.Б. Приведенные обстоятельства, в своей совокупности свидетельствуют о том, что судом нарушений прав Костылева А.Б. на защиту допущено не было. Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену принятого постановления, по делу не установлено. Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А : Постановление Калининского районного суда Тверской области от 10 ноября 2010 года в отношении Костылева Александра Борисовича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Костылева А.Б.- без удовлетворения. Председательствующий: Судьи:
ст. 105 УК РФ к 11 годам 3 месяцам лишения свободы с применением принудительных мер медицинского характера <данные изъяты>, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.