Дело № 22-75 Судья: Решотко Л.Н.

г. Тверь 19 января 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Тверского областного суда

в составе: председательствующей судьи Николаевой Ю.М.

судей областного суда: Сергеева А.В., Солдатовой Л.Н.

при секретаре судебного заседания Ковалевской М.А.

с участием:

осужденного Осташкова Н.А. в режиме видеоконференц- связи

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Осташкова Н.А. на приговор Рамешковского районного суда Тверской области от 23 ноября 2010 года, которым:

Осташков Николай Александрович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в
<адрес>, не судимый,

О С У Ж Д Е Н:

по ч. 3 ст. 260 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 8 месяцев, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания исчислен с 23 ноября 2010 года, с зачетом времени содержания под стражей с 05 августа 2010 года по 22 ноября 2010 года.

Гражданский иск <данные изъяты> о возмещении материального ущерба удовлетворен на сумму 1346 272 рубля.

Определена судьба вещественных доказательств.

Этим же приговором осужден Игнатенко Олег Иванович, судебное решение в отношении которого не обжаловано.

Заслушав доклад судьи Сергеева А.В. об обстоятельствах дела, осужденного Осташкова Н.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Аксеновой Т.Н., полагавшей приговор суда законным и обоснованным,

У С Т А Н О В И Л А:

Приговором суда, Осташков Н.А. признан виновным в совершении незаконной рубки лесных насаждений, в особо крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, имевшей место в июле 2010 года <адрес>

Преступление Осташковым Н.А. совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Осташков Н.А. вину в предъявленном обвинении признал полностью, заявил ходатайство о рассмотрении дела с применением особого порядке судебного разбирательства, что и было сделано судом.

В кассационной жалобе осужденный Осташков Н.А. выражая свое несогласие с приговором суда просит изменить его, снизив ему срок назначенного наказания или заменить на условное осуждение, поскольку вину в предъявленном обвинении он признал полностью, в содеянном раскаялся, написал явку с повинной. Осужденный так же просит учесть его возраст и состояние здоровья, а так же то обстоятельство, что ему необходимо выплачивать сумму иска за рубку 33 деревьев.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного, заместитель прокурора Рамешковского района Тверской области Чунин А.С. полагал приговор суда законным и обоснованным, жалобу Осташкова Н.А. несостоятельной и неподлежащей удовлетворению. Указав на то, что при постановлении судебного решения, судом были учтены все обстоятельства дела, данные характеризующие личность подсудимых, мнение потерпевшего, степень общественной опасности содеянного, а так же смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства. Назначенное Осташкову Н.А. наказание является справедливым и обеспечивающим исправление осужденного.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ, приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона. Указанные требования закона судом по делу соблюдены.

Из материалов дела следует, что по окончании предварительного следствия, при ознакомлении с материалами дела Осташков Н.А., при участии адвоката заявил ходатайство о применении особого порядка судебного рассмотрения дела, предусмотренного ст. 314 УПК РФ.

В судебном заседании Осташков Н.А. полностью согласился с предъявленным обвинением, поддержал заявленное ходатайство и сообщил, что он консультировался с защитником и добровольно заявляет ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, последствия рассмотрения дела в таком порядке ему разъяснены и понятны.

Аналогичное ходатайство было заявлено и другим подсудимым.

Представитель потерпевшей стороны и государственный обвинитель не возражали о рассмотрении дела в особом порядке.

При таких обстоятельствах, суд обоснованно рассмотрел дело в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, предусматривающей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, и постановил обвинительный приговор.

Судебная коллегия согласна с выводами суда о том, что обвинение предъявленное Осташкову Н.А. в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 260 УК РФ и с которым он согласился, является обоснованным и подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу.

Судебная коллегия, не может согласиться с доводами кассационной жалобы осужденного о несправедливости приговора.

Решая вопрос о мере наказания, суд учел степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, а так же все обстоятельства дела, смягчающие его ответственность, в том числе и те, на которые имеются ссылки в кассационной жалобе Осташкова Н.А.

Наказание Осташкову Н.А. назначено в пределах санкции ч.7 ст. 316 УК РФ.

При отсутствии обстоятельств отягчающих наказание осужденного, суд обоснованно в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Осташкова Н.А. признал- явку с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления.

Решение суда о назначении Осташкову Н.А. наказания, связанного с реальным лишением свободы в приговоре мотивированно и с мнением суда первой инстанции судебная коллегия согласна, поскольку назначенное наказание является соразмерным и справедливым.

Судебное решение в части разрешения исковых требований потерпевшей стороны, так же отвечает предъявленным требованиям закона. Размер причиненного материального ущерба подтвержден, представленными в деле письменными доказательствами, и с ним судебная коллегия согласна.

Таким образом, оснований для изменения приговора по мотивам, изложенным в кассационной жалобе осужденного, не имеется.

Нарушений уголовно- процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не выявлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Рамешковского районного суда Тверской области от 23 ноября 2010 года в отношении Осташкова Николая Александровича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Осташкова Н.А.- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: