Дело № 22-42/2011 Судья- Шумаков С.А.

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Тверь 12 января 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Тверского областного суда
в составе: председательствующей судьи Николаевой Ю.М.
судей: Сергеева А.В., Дугушовой Л.Н.

при секретаре Ализаевой Е.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по кассационной жалобе ФИО1 на постановление Калининского районного суда Тверской области от 24 ноября 2010 года, которым производство по его жалобе, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ на действия старшего следователя СО при ОВД по Калининскому району ФИО3 прекращено.

Заслушав доклад судьи Сергеева А.В., об обстоятельствах дела, проверив материалы дела, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1, обвиняемый в совершении преступления, предусмотренного ст. 125 УПК РФ на действия старшего следователя СО при ОВД по Калининскому району ФИО3, допустившей грубое нарушение норм уголовно- процессуального закона и фальсификацию материалов уголовного дела.

Постановлением Калининского районного суда Тверской области от
24 ноября 2010 года производство по жалобе ФИО1 было прекращено по основаниям подробно изложенным в судебном решении.

В кассационной жалобе ФИО1 не соглашаясь с решением суда указал, что суд необоснованно отказался проводить проверку действий следователя ФИО3, сфальсифицировавшей по уголовному делу процессуальные документы, касающиеся сроков следствия и сроков его содержания под стражей.

Проверив материалы дела, доводы кассационной жалобы обвиняемого ФИО1, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным и обоснованным, и признается таковым, если оно постановлено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основано на правильном применении уголовного закона.

На основании ч. 3 ст. 125 УПК РФ судья проверяет законность и обоснованность действий (бездействия) и решений дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, затрагивающие интересы участников уголовного судопроизводства и иных лиц.

В соответствие с правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума ВС РФ от 10.02.2009 № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ» следует, что если будет установлено, что уголовное дело, по которому поступила жалоба, направлено в суд для рассмотрения по существу либо по делу постановлен приговор или иное окончательное решение, судья принимает к производству и рассматривает лишь жалобы на решения и действия должностных лиц, затрагивающие права и законные интересы заявителей, не являющихся участниками судебного разбирательства по данному уголовному делу. В остальных случаях судья выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению или о прекращении производства по жалобе в связи с тем, что предварительное расследование по уголовному делу окончено и уголовное дело направлено в суд для рассмотрения по существу.

Как следует из представленного материла, на день обращения ФИО1 в суд с жалобой, уголовное дело в отношении него уже находилось в суде, следовательно вывод суда первой инстанции о прекращении производство по делу является законным и обоснованным.

Доводы ФИО1 о необоснованном отказе суда в проведении проверки действий следователя ФИО3 являются несостоятельными, противоречат требованиям закона, в связи с чем не подлежат удовлетворению.

Вопрос допустимости использования в качестве доказательств по делу процессуальных документов, касающихся соблюдения сроков следствия и содержания заявителя под стражей, суду первой инстанции надлежит исследовать при рассмотрении уголовного дела по существу.

Таким образом, оснований для отмены постановления по мотивам, изложенным в кассационной жалобе ФИО1 не имеется.

В месте с этим судебная коллегия находит необходимым изменить судебное решение, исключив из его описательно- мотивировочной части указание о возвращении жалобы ФИО1, для пересоставления, в связи с тем, что она содержит недостаточно сведений, что препятствует ее рассмотрению по существу.

Данное указание, по мнению судебной коллегии, судом первой инстанции в решении приведено ошибочно, поскольку производство по делу прекращено.

Существенных нарушений уголовно- процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого постановления по делу не выявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Калининского районного суда Тверской области от 24 ноября 2010 года в отношении ФИО1 изменить.

Исключить из его описательно- мотивировочной части указание отменить, о возвращении жалобы заявителю для пересоставления, в связи с тем, что она содержит недостаточно сведений, что препятствует ее рассмотрению по существу.

Это же постановление суда в остальной части оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: