Дело №22-532 2011 год Судья Бычкова Н.А. г. Тверь 02 марта 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Тверского областного суда в составе: председательствующего Демьяновой Г.Н. судей Чеботаевой Е.И., Власова А.А. с участием прокурора Шалаева Ю.А. адвоката Ханской Е.В. при секретаре Родионове А.Н. рассмотрела в судебном заседании материал по кассационной жалобе подозреваемой С. на постановление Калязинского районного суда Тверской области от 18 февраля 2011 года, которым С., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.1 ст.228.1 УК РФ. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на два месяца, то есть до 17 апреля 2011 года включительно. Заслушав доклад судьи Демьяновой Г.Н., выступление адвоката Ханской Е.В., которая поддержала доводы кассационной жалобы и просила постановление суда отменить, мнение прокурора Шалаева Ю.А., полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия у с т а н о в и л а Органами предварительного расследования С. подозревается в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.1 ст.228.1 УК РФ. Уголовное дело №150052 возбуждено 16 февраля 2011 года по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.1 ст.228.1 УК РФ в отношении С.. По подозрению в совершении преступления С. задержана в порядке, предусмотренном ст.ст.91,92 УПК РФ, 17 февраля 2011 года в 00.05 часов. 18 февраля 2011 года следователь СО при ОВД Калязинского района Тверской области с согласия руководителя СО при ОВД по Калязинскому району Тверской области обратился в Калязинский районный суд Тверской области с ходатайством об избрании подозреваемой С. меры пресечения в виде заключения под стражу. Обжалуемым постановлением суда ходатайство следователя об избрании подозреваемой С. меры пресечения в виде заключения под стражу признано обоснованным и удовлетворено. Вывод суда о необходимости избрания С. меры пресечения в виде заключения под стражу мотивирован тем, что С. подозревается в совершении тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до восьми лет, не имеет постоянного места жительства на территории РФ, не замужем, детей не имеет, нигде не работает, характеризуется отрицательно, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом наркомания опийная. Совокупность исследованных данных о личности подозреваемой свидетельствуют о том, что, оставаясь на свободе, она может продолжить заниматься преступной деятельностью, поскольку нигде не работает, может скрыться от органов следствия и суда, так как не имеет постоянной регистрации на территории РФ, и воспрепятствовать производству по уголовному делу, а также воспрепятствовать обеспечению исполнения приговора суда. В кассационной жалобе подозреваемая С. просит постановление суда отменить, как незаконное и необоснованное, из-под стражи её освободить. В обоснование доводов указывает, что суд не привел каких-либо доказательств, подтверждающих обоснованность её подозрения в совершении преступления. Суд не учел, что с октября 2010 года она не употребляет наркотические средства, имеет постоянное место жительства, а именно проживает в семье своей матери на протяжении нескольких лет. Она является индивидуальным предпринимателем, зарегистрирована в установленном законом порядке, с 12 января 2011 года она работает в ОО «<данные изъяты> комплектовщицей. После лечения от наркомании она ведет законопослушный образ жизни, работает, круг общения крайне ограничен. Считает, что перечисленные обстоятельства дают основания полагать, что она не собирается скрываться от следствия, заниматься преступной деятельностью, угрожать кому-либо. Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам. В соответствии со ст.97 УПК РФ суд вправе избрать меру пресечения в виде заключения под стражу, если имеются основания полагать, что лицо может скрыться от следствия и суда, продолжит заниматься преступной деятельностью или иным путем будет препятствовать производству по уголовному делу. Согласно ч.1 ст.108 УК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения. Избирая С. меру пресечения в виде заключения под стражу, суд мотивировал своё решение тем, что у органов предварительного расследования имеются достаточные данные о событии преступления, а также установленные действующим законодательством основания подозревать С. в совершении преступления, её задержание произведено в установленном законом порядке. Ходатайство возбуждено уполномоченным лицом, с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, согласовано с руководителем следственного органа и надлежаще мотивировано. Так же суд учел, что С. подозревается в совершении тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на длительный срок. В результате, суд пришел к выводу о том, что она может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. По мнению судебной коллегии, принятое судом решение в отношении С. основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, соответствует требованиям ст.ст.97,99,108 УПК РФ и другим нормам уголовно-процессуального законодательства, регулирующим порядок избрания меры пресечения в виде заключения под стражу. Суд проверил обоснованность подозрений причастности С. к инкриминируемому преступлению, которая, вопреки доводам жалобы, подтверждается достоверными сведениями. Как следует из протокола судебного заседания, все представленные органом следствия материалы исследованы судом. Данные о личности С. полно изучены судом. Сведений об обстоятельствах, препятствующих заключению подозреваемой под стражу, не выявлено. Оснований для отмены судебного решения по мотивам кассационной жалобы подозреваемого судебная коллегия не усматривает. Учитывая, что по подозрению в совершении преступления С. была задержана 17 февраля 2011 года, принимая во внимание положения ч.1 ст.109 и ст.128 УПК РФ, двухмесячный срок содержания С. под стражей истекает в 24.00 часа 16 апреля 2011 года, в связи с чем, резолютивная часть постановления суда подлежит уточнению. Руководствуясь ст.ст.377,378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а Постановление Калязинского районного суда Тверской области от 18 февраля в отношении С. изменить. Уточнить резолютивную часть постановления указанием об избрании С. меры пресечения в виде заключения под стражу сроком на два месяца, то есть по 16 апреля 2011 года включительно. В остальной части постановление суда оставить без изменения, а кассационную жалобу подозреваемой С. – без удовлетворения. Председательствующий Г.Н. Демьянова Судьи Е.И. Чеботаева А.А. Власова