Дело № 22-506 2011 г. Судья Макаревич Н.И. г. Тверь 16 марта 2011 г. Судебная коллегия по уголовным делам Тверского областного суда в составе председательствующего Трофимовой Е.Е., судей Каневской Г.В., Вильк Т.И. при секретаре Родионове А.Н. с участием прокурора Верещагина П.Е., осужденного Логинова Н.В. рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Логинова Н.В. на постановление Андреапольского районного суда Тверской области от 18 января 2011 года, которым Логинову Николаю Владимировичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу д. <данные изъяты>, отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. Заслушав доклад судьи Каневской Г.В.; объяснения осужденного Логинова Н.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы; мнение прокурора Верещагина П.Е., полагавшего постановление оставить без изменения; судебная коллегия у с т а н о в и л а : Приговором Бежецкого городского суда Тверской области от 01 сентября 2009 года Логинов Н.В. осужден по п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к лишению свободы сроком на два года шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок отбытия наказания Логинову Н.В. исчислен с 01.09.2009 года. Осужденный Логинов Н.В. обратился в суд первой инстанции с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания назначенного приговором суда наказания. Администрация учреждения ФБУ ЛИУ-8 не поддержала ходатайство осужденного Логинова Н.В. Суд принял вышеуказанное решение. В кассационной жалобе осужденный Логинов Н.В. просит постановление суда отменить как незаконное, необоснованное и несправедливое. При этом указывает, что судом было нарушено уголовно-процессуальное законодательство. Полагает, что постановление суда противоречит постановлению Пленума Верховного Суда РФ № 8 от 21 апреля 2009 года. В постановлении суда не указано, кто именно представлял характеризующий материал в отношении него. Его ходатайство рассмотрено с нарушением его прав, предусмотренных Конституцией РФ. Права, предусмотренные ст. 399 УПК РФ. Отмечает, что ходатайство об условно-досрочном освобождении было рассмотрено судьей без мантии и символов власти в помещении библиотеки ФБУ ЛИУ-8, не приспособленном для судебных слушаний. Обращает внимание, что отказ в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении был основан на рапорте о нарушении режима, вынесенном ФБУ ЛИУ-8 уже после подачи им ходатайства об условно-досрочном освобождении. Осужденный в жалобе также ссылается на то, что в судебном заседании не был исследован характеризующий материал из ФБУ ИЗ 69/1, где он продолжительное время работал плотником и занимал должность коменданта отряда. Кроме того, просит учесть его семейное положение: наличие семьи и двоих малолетних детей, один из которых родился, когда он –Логинов Н.В. уже отбывал наказание. Проверив материалы дела, и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным. На основании ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. При решении вопроса об условно-досрочном освобождении суд принимает во внимание поведение осужденного за весь период отбывания наказания, имеющиеся поощрения и взыскания, отношение к труду в период отбытия назначенного наказания, отношения к другим осужденным и сотрудникам исправительной системы. Кроме того, суд в совокупности оценивает оставшийся не отбытый срок наказания, число и характер судимостей, интервал между ними, возможности бытового и трудового устройства после освобождения. Проверка представленных в кассационную инстанцию материалов показала, что суд в полном объеме исследовал заявленное Логиновым Н.В. ходатайство, мнение представителя администрации ФБУ ЛИУ-8, материалы личного дела осужденного. Судом установлено, что как следует из характеристики учреждения ОН-55/8, осужденный Логинов Н.В. в следственном изоляторе не нарушал установленный порядок отбывания наказания. В ЛИУ-8 был трудоустроен на промышленной зоне учреждения. Работает без желания. Мероприятия воспитательного характера посещает, но правильных выводов не делает. Участия в работе самодеятельных организаций осужденных не принимает. За время нахождения в местах лишения свободы имеет 2 взыскания, которые не сняты и не погашены, имеет 5 поощрений от администрации следственного изолятора. Имеет иск и алиментные обязательства. Связь с родственниками поддерживает путем переписки. Администрация исправительной колонии считает нецелесообразным его условно-досрочное освобождение. Согласно справки о взысканиях и поощрениях в 2010 году Логинов Н.В. имел 2 взыскания и 5 поощрений. В январе 2011 года Логинов Н.В. вновь нарушил режим содержания и был подвергнут дисциплинарному взысканию 5 января 2011 года, ему был объявлен устный выговор. Это взыскание также не снято и не погашено. Таким образом, в настоящее время Логинов Н.В. имеет 3 непогашенных взыскания и 5 поощрений. Суд, учитывая личность осужденного, совокупность данных, характеризующих поведение Логинова Н.В. за весь период отбывания, обоснованно пришел к выводу об отсутствии достаточных оснований для признания факта, что осужденный не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания. Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену судебного решения, не допущено. Довод осужденного о том, что судебное заседание проведено в неприспособленном помещении -библиотеке исправительного учреждения, не состоятелен. Ссылка Логинова Н.В. на то, что при разбирательстве его ходатайства отсутствовали символы судебной власти, является голословной, поскольку объективно ничем не подтверждена. Кроме того, приведенные факты не могли повлиять на законность и обоснованность принятого судом решения. В судебном заседании администрацию учреждения ФБУ ЛИУ-8 представлял по надлежаще оформленной доверенности начальник отряда ОВР Власов А.А., о чем указано в протоколе судебного заседания. Довод осужденного о том, что в судебном заседании не был исследован характеризующий материал из ФБУ ИЗ 69/1, опровергается представленным материалом. Как следует из протокола судебного заседания от 18.01.2011 года, судом была исследована характеристика учреждения ОН-55/8 на л.д.27, в которой имеется указание о поведении осужденного в следственном изоляторе. Ходатайств о приобщении и оглашении иных характеристик от осужденного не поступало. Утверждение Логинова Н.В. в жалобе о том, что он не был ознакомлен с материалами дела, опровергается протоколом судебного заседания. Из последнего следует, что такого ходатайства осужденный не заявлял. Замечаний на протокол судебного заседания не принесено. При таких данных оснований для отмены постановления суда по доводам кассационной жалобы осужденного Логинова Н.В. не имеется. Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а : Постановление Андреапольского районного суда Тверской области от 18 января 2011 года, которым Логинову Николаю Владимировичу отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения. Председательствующий Е.Е. Трофимова Судьи Г.В. Каневская Т.И.Вильк