Дело № 22-505 2011 г. Судья Крюченкова Е.В. г. Тверь 16 марта 2011 г. Судебная коллегия по уголовным делам Тверского областного суда в составе председательствующего Трофимовой Е.Е., судей Каневской Г.В., Кашириной С.А. при секретаре Родионове А.Н. с участием прокурора Верещагина П.Е. рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Колосова А.В. на постановление Андреапольского районного суда Тверской области от 13 января 2011 года, которым Колосову Александру Викторовичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. Заслушав доклад судьи Каневской Г.В.; мнение прокурора Верещагина П.Е., полагавшего постановление оставить без изменения; судебная коллегия у с т а н о в и л а : Приговором Преображенского районного суда г. Москвы от 12 декабря 2008 года Колосов А.В. осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к лишению свободы сроком на 03 года 02 месяца в исправительной колонии общего режима. Срок отбытия наказания Колосову А.В. исчислен с 12 декабря 2008 года. Осужденный Колосов А.В. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. Администрация учреждения ФБУ ЛИУ-8 поддержала ходатайство осужденного Колосова А.В. Суд принял вышеуказанное решение. В кассационной жалобе осужденный Колосов А.В. просит постановление суда отменить, направить дело на новое рассмотрение в ином составе суда. Считает, что постановление вынесено необоснованно и незаконно. Указывает, что суд привел противоречивые, ошибочные и необоснованные ссылки на обстоятельства, не соответствующие действительности. Ссылаясь на ст.79 УК РФ. Обращает внимание, что взыскание в виде выговора, которое является незначительным, было снято досрочно поощрением, а не погашено по прошествии одного года. Кроме того, нарушение было допущено им в следственном изоляторе города Москвы, а не в исправительной колонии. Полагает, что вывод суда о том, что им отбыт срок в один год один месяц, не обоснован и не соответствует фактическим обстоятельствам дела, так как фактически им отбыто два года один месяц на период рассмотрения ходатайства. В связи с чем считает, что судом был ошибочно указан оставшийся срок отбытия наказания в один год один месяц вместо двух лет одного месяца. Вместе с тем просит учесть положительную характеристику, добросовестное отношение к труду, наличие пяти поощрений. Администрация колонии считает целесообразным его условно-досрочное освобождение. Указывает, что имеет постоянное место регистрации, малолетнего ребенка, состоит на облегченных условиях содержания. По мнению осужденного, все эти доводы опровергают приведенные обстоятельства в постановлении суда и свидетельствуют о его твердом становлении на путь исправления. Проверив материалы дела, и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным. На основании ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. При решении вопроса об условно-досрочном освобождении суд принимает во внимание поведение осужденного за весь период отбывания наказания, имеющиеся поощрения и взыскания, отношение к труду в период отбытия назначенного наказания, отношения к другим осужденным и сотрудникам исправительной системы. Кроме того, суд в совокупности оценивает оставшийся не отбытый срок наказания, число и характер судимостей, интервал между ними, возможности бытового и трудового устройства после освобождения. Проверка представленных в кассационную инстанцию материалов показала, что суд в полном объеме исследовал заявленное Колосовым А.В. ходатайство, мнение представителя администрации ФБУ ЛИУ-8, материалы личного дела осужденного. Судом установлено, что осужденный Колосов А.В. к труду относится добросовестно, указания и распоряжения администрации выполняет точно и своевременно. Мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, делает правильные выводы. За время пребывания в местах лишения свободы имел 1 взыскание, которое снято досрочно поощрением. За примерное поведение и добросовестное отношение к труду имеет 5 поощрений. Отношения с родственниками поддерживает путем переписки. Состоит на облегченных условиях содержания. Администрация исправительной колонии считает целесообразным его условно-досрочное освобождение. Однако, находясь в местах лишения свободы Колосов А.В. полностью свое исправление не доказал: в 2009 году допустил нарушение установленного порядка отбывания наказания, за что имел 1 взыскание в виде выговора. Взыскание снято досрочно поощрением 15 января 2010 года. Из материалов дела видно, что поведение осужденного не было безупречным, 21 июля 2010 года Колосов А.В. допустил нарушение установленного порядка отбывания наказания, в связи с чем с ним была проведена беседа. Осужденный не имеет нарушений только в последние 06 месяцев, что свидетельствует о нестабильности его поведения. Таким образом, суд, учитывая личность осужденного, совокупность данных, характеризующих поведение Колосова А.В. за весь период отбывания, обоснованно пришел к выводу об отсутствии достаточных оснований для признания факта, что осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. Цели наказания, указанные в ст.43 УК РФ, осужденным не достигнуты, в связи с чем, суд правильно отказал в удовлетворении ходатайства Колосова А.В. о применении к нему условно-досрочного освобождения. Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства при принятии судебного решения не допущено. Неточное изложение диспозиции ст.79 УК РФ в постановлении суда не повлияло и не могло повлиять на существо принятого по ходатайству осужденного решения. В данном случае судом допущена техническая опечатка. Ссылка Колосова А.В. в жалобе на то, что в постановлении суда ошибочно указан отбытый им срок наказания в один год один месяц вместо двух лет одного месяца, заслуживает внимания. Согласно характеристики ФБУ ЛИУ-8 осужденный Колосов содержится в данной исправительной колонии с 26 января 2010 года, тем самым фактически отбыв срок наказания в ней в один год один месяц, о чем и указано в постановлении суда. При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления суда по доводам кассационной жалобы осужденного Колосова А.В. не имеется. Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а : Постановление Андреапольского районного суда Тверской области от 13 января 2011 года, которым Колосову Александру Викторовичу отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения. Председательствующий Е.Е. Трофимова Судьи Г.В. Каневская С.А.Каширина