Дело №22-53 2011 год

Судья Никольская Л.Н.

г. Тверь 19 января 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Тверского областного суда

в составе: председательствующего Демьяновой Г.Н.

судей Чеботаевой Е.И. и Власова А.А.

с участием частного обвинителя А.

при секретаре Родионове А.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании

кассационную жалобу частного обвинителя А.

на постановление Заволжского районного суда г. Твери от 02 декабря 2010 года, которым постановление мирового судьи судебного участка №5 Заволжского района г. Твери от 20 октября 2010 года о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон оставлено без изменения, апелляционная жалоба А.. – без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Демьяновой Г.Н., частного обвинителя А. которая поддержала доводы кассационной жалобы и просила судебные решения от 20 октября 2010 года и 02 декабря 2010 года отменить, судебная коллегия

у с т а н о в и л а

Постановлением мирового судьи от 20 октября 2010 года прекращено производство по уголовному делу по заявлению А.. о привлечении к уголовной ответственности Б. по ч.1 ст.116 УК РФ.

Обжалуемым решением постановление мирового судьи признано законным и обоснованным, апелляционная жалоба А.. оставлена без удовлетворения.

В кассационной жалобе частный обвинитель А.. просит отменить судебные решения от 20 октября 2010 года и от 02 декабря 2010 года. В обоснование доводов указывает, что решение о прекращении производства по делу принято с нарушением требований уголовно-процессуального закона, а именно ч.5 ст.319, ч.2 ст.20, ч.4 ст.7, ч.1 ст.6, ч.2 ст.256 УПК РФ. Отказывая в возобновлении производства по уголовному делу в отношении Б. суд нарушил требований ст.46 Конституции РФ. Утверждает, что согласилась на примирение с Б. под давлением со стороны мирового судьи. Заявления о примирении в суд она не подавала. Решение о прекращении производства по делу принято мировым судьей без удаления в совещательную комнату, ничем не мотивировано. Фактически применения с Б. не произошло, и та не загладила причиненный ей вред. Полагает нарушенным своё право на защиту, поскольку судом отказано в возобновлении производства по делу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ст.361 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность постановления мирового судьи.

При рассмотрении дела суд апелляционной инстанции тщательно проверил все обстоятельства, имеющие значение для дела, доводы частного обвинителя А. после чего обоснованно пришел к выводу о законности вынесенного мировым судьей постановления о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

У суда апелляционной инстанции не имелось оснований сомневаться в добровольности принятого частным обвинителем А.. решения о примирении с Б.

Как следует из представленных материалов, право на примирение А. и Б.. было разъяснено. А. выразила желание примириться с Б. которая против примирения с потерпевшей не возражала.

Вопреки доводам жалобы, для прекращения уголовного преследования по делам частного обвинения по основанию примирения сторон закон главным требованием предусматривает желание потерпевшего.

Поскольку такое желание частный обвинитель суду представила, суд обоснованно прекратил производство по делу в связи с примирением сторон.

Доводы жалобы о том, что решение мировым судьей не могло быть постановлено без удаления в совещательную комнату, не основаны на законе, поскольку постановление о прекращении уголовного дела за примирением сторон принималось по результатам проведенной со сторонами беседы, то есть до решения вопроса о назначении судебного заседания.

Приведенные выше обстоятельства дают основания полагать, что право на защиту А. как мировым судьей, так и судом апелляционной инстанции нарушены не были.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства при рассмотрении дела не допущено.

Таким образом, оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции по мотивам, изложенным в кассационной жалобе, не имеется.

Руководствуясь ст.ст.377,378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а

Постановление Заволжского районного суда г. Твери от 02 декабря 2010 года, которым оставлено без изменения постановление мирового судьи судебного участка №5 Заволжского района г. Твери от 20 октября 2010 года о прекращении уголовного дела по заявлению частного обвинителя А. в связи с примирением сторон – оставить без изменения, кассационную жалобу А.. без удовлетворения.

Председательствующий Г.Н. Демьянова

Судьи Е.И. Чеботаева

А.А. Власов