город Тверь 09 марта 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Тверского областного суда в составе: председательствующей судьи Николаевой Ю.М. судей: Сергеева А.В., Солдатовой Л.Н. при секретаре Цыганковой О.В. рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу обвиняемого ФИО8 на постановление Нелидовского городского суда Тверской области от 22 февраля 2011 года, которым: ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, судимому: - 18.05.2005 года Нелидовским городским судом Тверской области по п.в ч.2 ст. 112 УК РФ к 4 годам 3 месяцам лишения свободы, освобожденному по отбытию срока наказания 29.12.2008 года; - 07.12.2010 года мировым судом судебного участка № 2 Нелидовского района тверской области по ч.1 ст. 119 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком один год. обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ продлен срок содержания под стражей на 01 месяц, а всего до 03 месяцев, то есть до 04 апреля 2011 года, включительно. Заслушав доклад судьи Сергеева А.В., об обстоятельствах дела, адвоката Анакина Е.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы обвиняемого, мнение прокурора Рубцовой В.А., полагавшей постановление суда законным и обоснованным, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Уголовное дело № 26001 возбуждено 04.01.2011 года в отношении ФИО8 по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, по факту причинения ФИО6 тяжких телесных повреждений. 04.01.2011 года ФИО8 задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ. 06.01.2011 года ФИО8 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. 10.01.2011 года ФИО8 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ. 21.02.2011 года срок предварительного расследования по делу продлен до 03 месяцев, то есть до 04.04.2011 года, включительно. Постановлением Нелидовского городского суда Тверской области от 22.02.2011 года ФИО8 срок содержания под стражей продлен на 01 месяц, а всего до 03 месяцев, то есть до 04.04.2011 года. Мотивы и основания, послужившие к продлению ФИО8 срока содержания под стражей, подробно изложены в постановлении суда. В кассационной жалобе обвиняемый ФИО8 указал на то, что преступления в котором его обвиняют он не совершал, его оговаривают. По мнению обвиняемого следствие по делу ведется с обвинительным уклоном. Далее автор жалобы ссылается на доказательства по делу, показания свидетеля ФИО9, которые получены под давлением следствия и дознания. Обвиняемый считает, что у него не было мотива избивать потерпевшую и описывает события имевшие место в исследуемый период. Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным. В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным и обоснованным, и признается таковым, если оно постановлено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основано на правильном применении уголовного закона. Согласно ч.2 ст. 109 КПК РФ, в случае невозможность закончить предварительное следствие в срок до двух месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, срок содержания под стражей может быть продлен судьей районного суда до 06 месяцев. Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений. В соответствии со ст. 99 УПК РФ, при решении вопроса об избрании конкретной меры пресечения, равно как и при продлении срока содержания под стражей учитываются тяжесть обвинения, данные о личности обвиняемого и другие обстоятельства. Нормы уголовно- процессуального закона, регламентирующие порядок рассмотрения ходатайства о продлении обвиняемому ФИО8 срока содержания под стражей, соблюдены. Ходатайство о продлении ФИО8 срока содержания под стражей мотивировано и подано в суд надлежащим процессуальным лицом. Судебное решение отвечает предъявляемым требованиям закона, выводы суда мотивированы. Сроки содержания ФИО8 под стражей в ходе предварительного следствия, соответствуют требованиям процессуального закона и они не нарушены. При решении вопроса о продлении ФИО8 срока содержания под стражей, суд первой инстанции учел все обстоятельства имеющие значение для его разрешения. Судом установлено, что необходимость продления ФИО8, срока содержания под стражей вызвано выполнением по делу ряда следственных действий: предъявить обвинение в окончательной редакции, ознакомить обвиняемого и представителя потерпевшего с заключением эксперта, выполнить требования ст. ст. 215-217 УПК РФ, составить обвинительное заключение и направить материалы уголовного дела прокурору для утверждения обвинительного заключения. Оснований для отмены или изменения избранной меры пресечения в отношении ФИО8 не имеется. Как видно из материалов настоящего дела и обжалуемого постановления, ФИО8 предъявлено обвинение в совершении преступления, относящегося к категории тяжких преступлений. Основания, по которым ФИО8 была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу не отпали и не изменились и новых обстоятельств, свидетельствующих о необходимости применения к нему иной меры пресечения не возникло, что подтверждено исследованными в судебном заседании доказательствами и отражено в судебном решении. При таких обстоятельствах, продление ФИО8 срока содержания под стражей не противоречит требованиям закона. Доводы обвиняемого ФИО8, касающиеся обоснованности его привлечения к уголовной ответственности и допустимости собранных органами предварительного следствия доказательств по делу не подлежат удовлетворению, поскольку в соответствии с требованиями закона на данной стадии уголовного судопроизводства данные обстоятельства проверены быть не могут. Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, по делу не установлено. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Постановление Нелидовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО8 оставить без изменения, кассационную жалобу обвиняемого ФИО8- без удовлетворения. Председательствующий: Судьи:КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ