Дело № 22-338/2011 Судья: Смирнова Т.А.

г. Тверь 24 февраля 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Тверского областного суда

в составе: председательствующей судьи Николаевой Ю.М.

судей областного суда: Сергеева А.В., Солдатовой Л.Н.

при секретаре судебного заседания Борисовой Д.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Паничкина А.Ю. на приговор Кувшиновского районного суда Тверской области от 23 декабря 2010 года, которым:

Паничкин Андрей Юрьевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в
<адрес>, судимый:

- с учетом постановления Камышинского городского суда Волгоградской области от 17.06.2005 года; постановления суда надзорной инстанции президиума Волгоградского областного суда от 13.01.2006 года о приведении приговоров в соответствие:

1. 08.07.1998 года Дзержинским районным судом г. Волгограда по п.п.а,г ч.2 ст. 161 УК РФ (в редакции от 08.12.2003 года) к 2 годам 11 месяцам лишения свободы, в исправительной колонии общего режима, освобожденного от отбытия наказания условно- досрочно на 7 месяцев 17 дней;

2. 11.03.2001 года Дзержинским районным судом г. Волгограда по п.п. а,б,в ч.5 ст. 69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

3. 25.09.2001 года Дзержинским районным судом г. Волгограда по ч.5 ст. 69 УК РФ к 5 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

4. 31.05.2002 года Центральным районным судом г. Волгограда по п.п. в,г ч.5 ст. 69 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, постановлением Камышинского городского суда Волгоградской области от 19.06.2007 года освобожден от отбытия наказания условно- досрочно на 1 год 11 месяцев 19 дней;

- 21.04.2010 года Кувшиноским районным судом по п.а ч.3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы;

- 11.06.2010 года Кувшиновским районным судом по п.а ч.3 ст. 158, п.а ч.3 ст. 158, п.а ч.3 ст. 158 и ч.3 ст. 69 УК РФ к 5 годам лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы,

О С У Ж Д Е Н:

по п.а ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяца, без штрафа.

По совокупности преступлений, в силу ч.5 ст. 69 УК РФ окончательно назначить наказание путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору Кувшиносвского районного суда от 11.06.2010 года в виде лишения свободы сроком на 5 лет 3 месяца, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Мера пресечения по делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на содержание под стражей. Взят под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислен с 11 июня 2010 года.

Настоящий приговор и приговор Кувшиновского районного суда Тверской области от 21.04.2010 года постановлено исполнять самостоятельно.

Заслушав доклад судьи Сергеева А.В. об обстоятельствах дела, адвоката Ханскую Е.В., поддержавшую доводы кассационной жалобы осужденного, мнение прокурора Маркова С.А., полагавшего приговор суда законным и обоснованным,

У С Т А Н О В И Л А:

Приговором суда, Паничкин А.Ю. признан виновным в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества с незаконным проникновением в жилище имевшей место 15.10.2009 года в домовладении ФИО5, расположенном в д. <адрес>.

Преступление Паничкиным А.Ю. совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Паничкин А.Ю. вину в предъявленном обвинении признал полностью, заявил ходатайство о рассмотрении дела с применением особого порядке судебного разбирательства, что и было сделано судом.

В кассационной жалобе осужденный Паничкин А.Ю. выражая несогласие с приговором суда указал на то, что он является суровым. По мнению осужденного суд недостаточно учел смягчающие по делу обстоятельства, а именно явку с повинной, его активное способствование раскрытию преступления и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, положительные характеристики с места жительства и работы. Осужденный не согласен с выводом суда о наличии в его действиях особо опасного рецидива преступлений. По мнению Паничкина А.Ю. суд не применил по делу требования ч.7 ст. 316 УК РФ. По этим основаниям осужденный просит приговор суда изменить и снизить ему срок назначенного наказания.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного, государственный обвинитель Алексеев В.И. полагал необходимым, Паничкину А.Ю. в удовлетворении кассационной жалобы отказать, поскольку доводы последнего являются не обоснованными. По мнению государственного обвинителя, наказание Паничкину А.Ю. назначено с учетом всех смягчающих обстоятельств и с учетом положений ч.7 ст. 316 УК РФ.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ, приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона. Указанные требования закона судом по делу соблюдены.

Из материалов дела следует, что по окончании предварительного следствия, при ознакомлении с материалами дела Паничкин А.Ю., при участии адвоката заявил ходатайство о применении особого порядка судебного рассмотрения дела, предусмотренного ст. 314 УПК РФ.

В судебном заседании Паничкин А.Ю, полностью согласился с предъявленным обвинением, поддержал заявленное ходатайство и сообщил, что он консультировался с защитником и добровольно заявляет ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, последствия рассмотрения дела в таком порядке ему разъяснены и понятны.

Потерпевшая сторона и государственный обвинитель не возражали о рассмотрении дела в особом порядке.

При таких обстоятельствах, суд обоснованно рассмотрел дело в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, предусматривающей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, и постановил обвинительный приговор.

Судебная коллегия согласна с выводами суда о том, что обвинение предъявленное Паничкину А.Ю. в совершении преступления, предусмотренного п.а ч.3 ст. 158 УК РФ и с которым он согласился, является обоснованным и подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу.

Судебная коллегия, не может согласиться с доводами кассационной жалобы осужденного о несправедливости приговора.

Назначая наказание, суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, данные о личности виновного– признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, положительную характеристику с места жительства, отсутствие тяжких последствий от преступления. Обстоятельством, отягчающим наказание осужденного судом обоснованно признано, наличие особо опасного рецидива преступлений. В связи с этим судебная коллегия приходит к выводу, что назначенное Паничкину А.Ю. наказание соответствует требованиями закона. Решение суда о виде и мере наказания подробно мотивировано в приговоре и с ним полностью согласна судебная коллегия.

Указанные в кассационной жалобе осужденного обстоятельства суд учел при назначении наказания в достаточной мере. Судебная коллегия полагает, что оснований для смягчения Паничкину А.Ю. наказания не имеется.

Наказание Паничкину А.Ю. назначено в пределах санкции ч.7 ст. 316 УК РФ.

Таким образом, оснований для изменения приговора по мотивам, изложенным в кассационной жалобе осужденного, не имеется.

Нарушений уголовно- процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не выявлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Кувшиновского районного суда Тверской области от 23 декабря 2010 года в отношении Паничкина Андрея Юрьевича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Паничкина А.Ю.- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: