Дело №22-77 2011 год

Судья Лишанова Т.И.

г. Тверь 19 января 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Тверского областного суда

в составе: председательствующего Демьяновой Г.Н.

судей Чеботаевой Е.И., Власова А.А.

при секретаре Родионове А.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании

кассационную жалобу К.

на постановление судьи Заволжского районного суда г. Твери от 01 декабря 2010 года, которым изменено постановление морового судьи судебного участка №4 Заволжского района г. Твери от 01 февраля 2010 года о прекращении уголовного дела по частному обвинению А.. по ч.1 ст.129 УК РФ, направлении заявления К.. с приложенными документами в следственный комитет при прокуратуре РФ для решения вопроса о возбуждении уголовного дела и оставлении гражданского иска о компенсации морального вреда без рассмотрения. Указание о прекращении уголовного дела заменено указанием о прекращении уголовного преследования по делу. В остальной части постановление оставлено без изменения, апелляционная жалоба К.. – без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Демьяновой Г.Н., судебная коллегия

у с т а н о в и л а

Постановлением мирового судьи судебного участка №4 Заволжского района г. Твери от 01 февраля 2010 года прекращено уголовное дело по частному обвинению А. по ч.1 ст.129 УК РФ, гражданский иск о компенсации морального вреда оставлен без рассмотрения. Заявление К. с приложенными документами, направлено в следственный комитет при прокуратуре РФ для решения вопроса о возбуждении уголовного дела.

Постановление мирового судьи обжаловано частным обвинителем в апелляционном порядке.

Суд апелляционной жалобы постановил приведенное выше решение, апелляционную жалобу К.. оставил без удовлетворения.

В кассационной жалобе заявитель К. просит признать постановление мирового судьи от 01 февраля 2010 года и постановление суда апелляционной инстанции от 01 декабря 2010 года незаконными, необоснованными и отменить их. Признать телефонограмму от 01 февраля 2010 года якобы от А.. служебным подлогом со стороны мирового судьи. В обоснование доводов жалобы указывает, что мировой судья не имела права проводить судебное заседание, так как обвиняемый не был извещен надлежащим образом, а телефонограмма от 01 февраля 2010 года якобы от А.., является служебным подлогом. Кроме того, мировой судья нелегитимна проводить судебное заседание в связи с заявленным ей отводом. Полагает, что основания прекращения производства по делу не основаны на законе.

Проверив материалы дела, и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда апелляционной инстанции законным и обоснованным.

Предметом настоящего кассационного рассмотрения является законность и обоснованность постановления суда апелляционной инстанции от 01 декабря 2010 года.

В этой связи, доводы кассационной жалобы о незаконности и необоснованности постановления мирового судьи от 01 февраля 2010 года, рассмотрению не подлежат.

Согласно ст.361 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность постановления мирового судьи.

При рассмотрении настоящего дела в апелляционном порядке судом тщательно проверены все обстоятельства, имеющие значение для его правильного разрешения, доводы частного обвинителя, после чего суд обоснованно пришел к выводу о законности вынесенного постановления, уточнив его резолютивную часть указанием о прекращении уголовного преследования по делу.

Доводы частного обвинителя о том, что судебное заседание мировым судьей необоснованно было проведено в отсутствие подсудимого, проверялись судом апелляционной инстанции и мотивированно отвернуты.

Как следует из представленных материалов, у суда не имелось оснований полагать, что А. не был извещен о месте и времени судебного заседания, не ходатайствовал о проведении судебного заседания в своё отсутствие и назначении ему защитника.

Вопреки доводам частного обвинителя заявленные отводы мировым судьей рассмотрены и обоснованно отклонены, в связи с отсутствием обстоятельств, исключающих её участие в производстве по уголовному делу.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не допущено.

Оснований для отмены судебного решения по мотивам жалобы заявителя, не установлено.

Вопрос о привлечении должностных лиц к ответственности не входит в компетенцию суда второй инстанции.

Руководствуясь ст.ст.377,378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а

Постановление Заволжского районного суда г. Твери от 01 декабря 2010 года, которым изменено постановление мирового судьи судебного участка №4 Заволжского района г. Твери от 01 февраля 2010 года по уголовному делу в отношении А.., оставить без изменения, апелляционную жалобу частного обвинителя К.. – без удовлетворения.

Председательствующий Г.Н. Демьянова

Судьи Е.И. Чеботаева

А.А. Власов