Дело № 22-434 судья Мустивая Т.Е. 2011 год

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тверь 11 марта 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Тверского областного суда

в составе : председательствующего Павловой В.В.

судей Кошелевой Е.А., Чупринина А.В.

с участием прокурора Шалаева Ю.А.

адвоката Елисеевой С.А.

потерпевшей ФИО12

при секретаре Цыганковой О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы потерпевшей ФИО12 и адвоката Елисеевой С.А. на приговор Кимрского городского суда Тверской области от 23 декабря 2010 года, которым

Слепнев Павел Юрьевич, родившийся 27 сентября 1977 года в г. Кимры Тверской области, ранее не судимый

признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок три года шесть месяцев в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания исчислен с 23.12.2010 года.

Решена судьба вещественного доказательства.

С осуждённого взыскано в доход Тверского территориального Фонда обязательного медицинского страхования в возмещение средств, затраченных на лечение ФИО12, 18950 рублей.

Заслушав доклад судьи Павловой В.В., изложившей обстоятельства дела, содержание приговора, мотивы кассационных жалоб и поданных на них государственным обвинителем возражений, выступление адвоката Елисеевой С.А., поддержавшей доводы кассационной жалобы, объяснения потерпевшей, полагавшей смягчить назначенное осужденному наказание до не связанного с лишением свободы, мнение прокурора Шалаева Ю.А., который просил приговор оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Слепнев П.Ю. признан в причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Согласно приговору преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Слепнев П.Ю. вину признал частично.

В кассационной жалобе потерпевшая ФИО12 ставит вопрос о смягчении назначенного осужденному наказания с применением положений ст. 73 У РФ. При этом указывает, что осужденному назначено чрезмерно суровое наказание, не принято во внимание влияние назначенного наказание на ее условия жизни, а также несовершеннолетних детей Слепнева П.Ю. Просит учесть, что осужденный раскаялся в содеянном, исправился, она его простила и заключила с ним устное соглашение о содержании малолетних детей, единственным кормильцем которых он является. Она не работает, размер получаемого государственного пособия на детей незначителен.

В кассационной жалобе адвокат Елисеева С.А. в защиту интересов Слепнева П.Ю., полагая назначенное ему наказание чрезмерно строгим, ставит вопрос о его смягчении с применением положений ст. 64 и 73 УК РФ. При этом указывает, что суд надлежащим образом не оценил обстоятельства, смягчающие наказание осужденного, и необоснованно не отнес к числу таковых аморальное поведение потерпевшей, состояние здоровья Слепнева П.Ю., не учел мнение потерпевшей. Суд не принял во внимание в достаточной степени, что Слепнев П.Ю. явился с повинной, в ходе предварительного следствия и в судебном заседании давал признательные показания, чем активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, имеет на иждивении четырех малолетних детей, по месту работы характеризуется положительно, ранее не судим, после совершения преступления оказал помощь потерпевшей при прохождении лечения.

В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель Смирнов А.В., полагая доводы жалоб необоснованными, просит приговор суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и поданных на них возражений, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.

Выводы суда о виновности осужденного в совершении преступления соответствуют правильно установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, которые оценены в приговоре надлежащим образом.

Так, согласно показаниям потерпевшей ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ в ходе конфликта Слепнев П.Ю. избил ее кулаками, нанеся удары по телу и голове, а затем ударной частью молотка по спине и голове. Во время избиения она теряла сознание.

Суд обоснованно признал показания потерпевшей достоверными, поскольку они логичны, последовательны, согласуются с другими приведенными в приговоре доказательствами, которым не противоречат, в частности, с выводами эксперта о локализации и механизме причинения телесных повреждений.

Утверждение осужденного об отсутствии умысла на причинение вреда здоровью потерпевшей суд правильно отверг и привел в приговоре мотивы такого решения, которые судебная коллегия признает правильными.

Действия осужденного обоснованно квалифицированы как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Вместе с тем в связи с вступлением в силу ФЗ от 7 марта 2011 года «О внесении изменений в уголовный Кодекс Российской Федерации», исходя из положений ч. 1 ст. 111 УК РФ в редакции ФЗ от 25 июня 1998 года.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не установлено.

Что касается доводов жалоб потерпевшей и адвоката Елисеевой С.А. о назначении осужденному чрезмерно сурового наказания, они их нельзя признать обоснованными. Вносимые в приговор изменения также не являются основанием для смягчения наказания Слепневу П.Ю.

Осужденному назначено справедливое наказание. Суд в достаточной степени учел характер и степень общественной опасности им содеянного, данные о его личности, все обстоятельства дела, в том числе смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, в том числе и малолетних детей. При назначении наказания суд обоснованно исходил из требований ст. 6, 60 УК РФ. Согласно протоколу потерпевшая высказала свое мнение о наказании виновного, при этом указала о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы.

Оснований для признания в качестве смягчающих обстоятельств иных, кроме установленных судом, не имеется. Суд обоснованно не признал таким обстоятельством аморальное поведение потерпевшей, поскольку из материалов дела данное обстоятельство не усматривается. Согласно исследованным судом доказательствам мотивом совершения преступления явилась очередная бытовая ссора, в которой осужденный предъявлял определенные претензии потерпевшей.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от 24 сентября 2010 года при исследовании Слепнева П.Ю. не подтвержден ранее постановленный диагноз <данные изъяты>, однако эксперты пришли к выводам, что осужденный страдал в прошлом и страдает в настоящее время <данные изъяты>. Документы о состоянии здоровья Слепнева П.Ю. суд исследовал и принял во внимание все данные о его личности при назначении наказания в достаточной мере.

Решение суда о назначении Слепневу П.Ю. наказания, связанного с реальным лишением свободы, в приговоре мотивировано, судебная коллегия признает указанные мотивы правильными.

Наказание Слепневу П.Ю. назначено в пределах санкции ст. 73 УК РФ судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Приговор Кимрского городского суда Тверской области от 23 декабря 2010 года в отношении Слепнева Павла Юрьевича изменить:

Переквалифицировать его действия с ч. 1 ст. 111 УК РФ в редакции ФЗ от 07 марта 2011 года, по которой назначить наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

В остальном приговор оставить без изменения, кассационные жалобы потерпевшей ФИО12, адвоката Елисеевой С.А. – без удовлетворения.

Председательствующий: В.В. Павлова

Судьи: Е.А. Кошелева

А.В. Чупринин