Дело №22-273 2011 год

Судья Колеров А.А.

г. Тверь 16 февраля 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Тверского областного суда

в составе: председательствующего Демьяновой Г.Н.

судей Дугушовой Л.Н. и Власова А.А.

при секретаре Цыганковой О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании материал

по кассационной жалобе заявителя Б.

на постановление Заволжского районного суда г. Твери от 24 декабря 2010 года, которым жалоба Б. на бездействия следователя отдела №1 СУ при УВД по г. Твери В. оставлена без рассмотрения и возвращена заявителю.

Заслушав доклад судьи Демьяновой Г.Н., судебная коллегия

у с т а н о в и л а

Б.. обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на бездействие следователя отдела №1 СУ при УВД по г. Твери П. по уголовному делу №011251-09. По мнению заявителя, бездействие следователя выразилось в не рассмотрении поданных им на предварительном следствии ходатайств об установлении личности С. и о допросе К.

Суд постановил приведенное выше решение. Вывод суда мотивирован тем, что по уголовному делу в отношении Б.. постановлен обвинительный приговор, в связи с чем, доводы заявителя не подлежат проверке в порядке, предусмотренном ст.125 УПК РФ.

В кассационной жалобе заявитель Б. просит постановление суда отменить. В обоснование указывает на незаконность и необоснованность судебного решения. Обращает внимание, что допущенные при расследовании уголовного дела №011251 нарушения норм УПК РФ, не являлись предметом рассмотрения уголовного дела в суде, а стали известны только после постановления приговора, который обжалуется им в надзорном порядке. Полагает, что суд первой инстанции неполно исследовал доводы его жалобы и вынес необоснованное решение. Ходатайствует о рассмотрении жалобы с его личным участием.

Проверив материалы дела, и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Коллегия не усматривает необходимости личного участия заявителя в рассмотрении поданной им жалобы.

Б. осужден приговором Заволжского районного суда г. Твери 24 июня 2010 года к лишению свободы сроком на пять лет, и отбывает наказание. Б. предоставлена возможность довести свою позицию до кассационной инстанции по существу вопросов, связанных с рассмотрением данного дела, путем изложения её в жалобе, тем самым он в полном объеме имеет возможность защитить свои права. Необходимости личного участия Б. в заседании судебной коллегии не имеется. Сторона обвинения в рассмотрении данного дела участия не принимает, а потому принцип состязательности сторон при рассмотрении жалобы нарушен не будет.

Так же коллегия не находит оснований для отмены судебного решения.

В порядке ст.125 УПК РФ подлежат рассмотрению жалобы на постановления дознавателя и следователя об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные их решения и действия (бездействие), которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

При этом в силу положений ст.125 УПК РФ рассматривает жалобы на действия (бездействие) и решения прокурора, следователя, органа дознания и дознавателя только на стадии досудебного производства.

Отказывая заявителю в принятии жалобы, суд обоснованно указал, что она не может быть рассмотрена в порядке, предусмотренном ст.125 УПК РФ.

Как следует из представленного материала, Б.. обжалует бездействие следователя, допущенное, по мнению заявителя, при расследовании уголовного дела, по которому в отношении заявителя постановлен обвинительный приговор.

Соблюдение требований уголовно-процессуального закона на стадии предварительного расследования, объективность и полнота собранных по делу доказательств, являлись предметом судебном проверки при рассмотрении уголовного дела по существу.

Проверка законности, обоснованности и справедливости судебного приговора осуществляется в порядке, предусмотренном главами 43 и 48 УПК РФ, то есть в кассационном и надзорном порядке.

В этой связи, суд обоснованно отказал Б. в принятии к рассмотрению жалобы, поданной в порядке ст.125 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.377,378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а

Постановление Заволжского районного суда г. Твери от 24 декабря 2010 года, которым жалоба Б. оставлена без рассмотрения и возвращена заявителю, - оставить без изменения, кассационную жалобу заявителя – без удовлетворения.

Председательствующий Г.Н. Демьянова

Судьи Л.Н. Дугушова

А.А. Власов