Дело № 22-502 Судья Крюкова Е.А.

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

16 марта 2011 года г. Тверь

Судебная коллегия по уголовным делам Тверского областного суда

в составе:

председательствующего Власовой В.В.

судей Сидорук Н.А., Чупринина А.В.

при секретаре Цыганковой О.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО11 на постановление Конаковского городского суда Тверской области от 9 декабря 2010 года, которым в приеме жалобы о признании факта аморального поведения ФИО12, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, ФИО11 - отказано.

Заслушав доклад судьи Чупринина А.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

ФИО11 в порядке ст. 125 УПК РФ обратился в суд с жалобой о признании аморальным поведение ФИО12..

Суд, сославшись на требования ст.125 УПК РФ.

В кассационной жалобе заявитель выражает несогласие с постановлением суда, считая его незаконным и необоснованным. Доводы жалобы мотивирует следующим. По мнению осужденного, в судебном заседании при рассмотрении уголовного дела, из показаний свидетелей обвинения, осужденных и материалов дела было установлено, что в ночь на 5 сентября 2009 года ФИО12 вела себя аморально.

Кроме того, осужденный ФИО11 указывает на то, что обжалуемое постановление и приговор вынесен одним и тем же судьей.

Полагает, что его жалоба подлежит рассмотрению, однако правовые основания ее рассмотрения должен определить суд.

Судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения доводов кассационной жалобы ФИО11 об отмене судебного решения.

По смыслу закона, в случаях, когда уголовное дело, по которому поступила жалоба, направлено в суд для рассмотрения по существу либо по делу постановлен приговор или иное окончательное решение, судья принимает к производству и рассматривает лишь жалобы на решения и действия (бездействие) должностных лиц, затрагивающие права и законные интересы заявителей, не являющихся участниками судебного разбирательства по данному уголовному делу. Подлежат рассмотрению жалобы, где ставится вопрос о признании незаконными и необоснованными решений и действий (бездействия), которые в соответствии с УПК РФ не могут быть предметом проверки их законности и обоснованности на стадии судебного разбирательства при рассмотрении уголовного дела судом, в том числе в апелляционном или кассационном порядке. В остальных случаях судья, в зависимости от того, на какой стадии находится производство по жалобе, выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению или о прекращении производства по жалобе в связи с тем, что предварительное расследование по уголовному делу окончено и уголовное дело направлено в суд для рассмотрения по существу.

Из материалов дела усматривается, что на момент обращения ФИО11 в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ (8 декабря 2010 года) уголовное дело в отношении него не только поступило в суд, но и было рассмотрено по существу (приговор суда от 17 июня 2010 года).

Учитывая изложенные выше обстоятельства, судебная коллегия соглашается с выводом суда о необходимости отказа ФИО11 в приеме жалобы, поданной им в порядке ст. 125 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Постановление Конаковского городского суда Тверской области от 9 декабря 2010 года об отказе в принятии к рассмотрению жалобы ФИО11 оставить без изменения, а его кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи