Дело №22-295 2011 год

Судья Свирко В.Н.

г. Тверь 04 февраля 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Тверского областного суда

в составе: председательствующего Демьяновой Г.Н.

судей Чеботаевой Е.И., Конина В.И.

с участием прокурора Аксеновой Т.Н.

обвиняемого Б. адвоката Розенберга Р.А.

при секретаре Цыганковой О.В.

рассмотрела в судебном заседании

кассационную жалобу обвиняемого Б.

на постановление Калининского районного суда Тверской области от 21 января 2011 года, которым

Б., родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> ранее судимому 22 января 2009 года Московским районным судом. Твери по п.п. «а,г» ч.2 ст.161, ст.64 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 10 месяцев, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.30 п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на два месяца 00 суток, а всего до шести месяцев 00 суток, то есть по 24 марта 2011 года включительно.

Заслушав доклад судьи Демьяновой Г.Н., обвиняемого Б. и адвоката Розенберга Р.А., которые поддержали доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Аксеновой Т.Н.. полагавшей постановление суда законным и обоснованным, судебная коллегия

у с т а н о в и л а

Уголовное дело №149031 возбуждено 24 сентября 2010 года СО УФСКН РФ по Тверской области по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.30 п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ.

17 ноября 2010 года срок предварительного расследования по делу продлен на два месяца, а всего до четырех месяцев, т.е. по 24 января 2011 года.

Уголовное дело №039028 возбуждено 24 сентября 2010 года СО УФСКН РФ по Тверской области по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ и 24 ноября 2010 года соединено в одно производство с уголовным делом №149031, делу присвоен №149031.

17 января 2011 года срок предварительного следствия по уголовному делу №149031 продлен на два месяца, а всего до 6 месяцев, то есть по 24 марта 2011 года.

По подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.30 п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ, на основании ст.ст.91,92 УПК РФ, Б.. задержан 24 сентября 2010 года.

25 сентября 2010 года Б.. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

01 октября 2010 года Б.. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.30 п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ.

23 ноября 2010 года срок содержания под стражей Б.. продлен на два месяца, а всего до четырех месяцев, то есть по 24 января 2011 года включительно.

Обжалуемым постановлением суда признано обоснованным и удовлетворено ходатайство старшего следователя СО Управления ФСКН РФ по Тверской области о продлении обвиняемому Б. срока содержания под стражей на два месяца 00 суток, а всего до шести месяцев 00 суток, т.е. по 24 марта 2011 года включительно.

Вывод суда мотивирован тем, что необходимость в применении к Б.. меры пресечения в виде заключения под стражу и обстоятельства, послужившие основанием для её избрания, в настоящее время не отпали. Оснований для изменения Б.. меры пресечения на более мягкую не имеется, поскольку он обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде длительного срока лишения свободы. Значительность санкции за инкриминируемое ему преступление, отсутствие постоянного источника доходов, наличие неснятой и непогашенной судимости, попытка сокрытия следов преступления, дают основания полагать, что, находясь на свободе, Б.. может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, связанной с незаконным оборотом наркотических средств, оказать давление на свидетелей и иным путем воспрепятствовать установлению истины по уголовному делу.

В кассационной жалобе обвиняемый Б.. просит постановление суда отменить, изменить ему меру пресечения на подписку о невыезде и надлежащем поведении. В обоснование доводов жалобы указывает, что суд не принял во внимание, что он <данные изъяты> более десяти лет и нуждается в лечении. В условиях СИЗО получить необходимое лечение не может. Кроме того, на его иждивении находится малолетняя дочь и мать-инвалид второй группы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Согласно ч.3 ст.108 УПК РФ на срок до 6 месяцев.

Принимая решение о продлении Б.. срока содержания под стражей, суд учел объем следственных действий, необходимых выполнить органам предварительного следствия, тяжесть преступления, в котором обвиняется Б. данные о его личности, и, обсудив изложенные в ходатайстве доводы, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований полагать, что, находясь на свободе, Б. может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, оказать давление на свидетелей и иным путем воспрепятствовать установлению истины по уголовному делу.

При этом в постановлении суда приведены убедительные мотивы принятого решения, оснований не согласиться с которыми у судебной коллегии не имеется.

Судебное решение о продлении срока содержания под стражей Б.. основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято в соответствии с требованиями ст.ст.108, 109 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального закона, регламентирующих порядок продления срока содержания под стражей.

При таких обстоятельствах, постановление суда является законным и обоснованным, поскольку имеются основания для продления срока содержания под стражей обвиняемого, оно принято надлежащим органом и в установленный срок, с учетом сведений о лице, содержащимся под стражей, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в кассационной жалобе.

Исключительных обстоятельств для изменения обвиняемому меры пресечения на более мягкую, не имеется.

Судебная коллегия не усматривает нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного решения.

Руководствуясь ст.ст.377,378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а

Постановление Калининского районного суда Тверской области от 21 января 2011 года в отношении Б. оставить без изменения, а кассационную жалобу обвиняемого Б. – без удовлетворения.

Председательствующий Г.Н. Демьянова

Судьи Е.И. Чеботаева

В.И. Конин