Дело №22-21 2011 год

Судья Горбачев Г.В.

г. Тверь 12 января 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Тверского областного суда

в составе: председательствующего Демьяновой Г.Н.

судей Чеботаевой Е.И., Власова А.А.

с участием прокурора Шалаева Ю.А.

осужденного Лазарева П.Н.

адвоката Ханской Е.В.

при секретаре Чернозубовой О.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании

кассационное представление государственного обвинителя Титовой Е.С., кассационную жалобу адвоката Меньшикова О.А.

на приговор Весьегонского районного суда Тверской области от 24 ноября 2010 года, которым

Лазарев Павел Николаевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ранее судимый:

1)        01 марта 2007 года мировым судьей судебного участка Весьегонского района по ч.1 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 4 месяца, условно, с испытательным сроком 2 года;

2)        24 сентября 2007 года мировым судьей Устюженского района Вологодской области по ч.1 ст.158, ст.70 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 5 месяцев. Освобожден по сроку 20 февраля 2009 года;

3)        28 сентября 2009 года мировым судьей судебного участка Весьегонского района по ч.1 ст.244 УК РФ к исправительным работам сроком на 8 месяцев с удержанием 10% заработка в доход государства. Отбыл наказание 15 июня 2010 года;

4)        14 января 2010 года мировым судьей судебного участка Весьегонского района по ч.1 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 4 месяца условно, с испытательным сроком 1 год 4 месяца

признан виновным и осужден

- за каждое из двух преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев, без ограничения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года, без ограничения свободы.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка Весьегонского района от 14 января 2010 года.

В соответствии со ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка Весьегонского района от 14 января 2010 года в виде 6 месяцев лишения свободы, и окончательно Лазареву П.Н. определено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу мера пресечения изменена с подписки о невыезде на содержание под стражей, заключен под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислен с 24 ноября 2010 года.

С Лазарева П.Н. взысканы судебные издержки по оплате услуг защитника в сумме 1193 рубля 50 копеек.

Определена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Демьяновой Г.Н., прокурора Шалаева Ю.А., который поддержал доводы кассационного представления и просил приговор суда изменить, объяснения осужденного Лазарева П.Н., адвоката Ханскую Е.В., которые поддержали доводы кассационной жалобы и просили приговор суда отменить, судебная коллегия

у с т а н о в и л а

Лазарев П.Н. признан виновным в двух кражах, то есть тайных хищениях чужого имущества, совершенных с незаконным проникновением в помещение.

Преступления совершены 03 и 15 сентября 2010 года в <адрес> при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В судебном заседании Лазарев П.Н. вину в совершении преступлений не признал, пояснил, что на предварительном следствии оговорил себя.

В кассационном представлении прокурор просит приговор суда в отношении Лазарева П.Н. изменить, признать в качестве доказательства явку Лазарева П.Н. с повинной. В обоснование доводов указывает, что суд необоснованно признал недопустимым доказательством протокол явки с повинной Лазарева П.Н. от 27 сентября 2010 года. Допрошенный в судебном заседании свидетель Х.. подтвердил, что Лазарев П.Н. явку с повинной написал собственноручно, без какого-либо давления. Кроме того, в явке с повинной Лазарев П.Н. указал обстоятельства совершения преступления, которые повторил в своих показаниях на предварительном следствии.

В кассационной жалобе адвокат Меньшиков О.А. просит приговор суда отменить, уголовное дело производством прекратить за отсутствием доказательств виновности Лазарева П.Н. в совершении инкриминируемых преступлений. Указывает, что в судебном заседании Лазарев П.Н. отказался от своих признательных показаний, данных на предварительном следствии. Суд, признав достоверными показания сотрудника милиции Х., все же исключил из числа доказательств явку Лазарева П.Н. с повинной. Показания свидетеля Ф. так же не положены судом в основу приговора. Другие доказательства, подтверждающие вину Лазарева П.Н. в инкриминируемых ему преступлениях, отсутствуют. Совокупность исследованных и положенных в основу приговора доказательств подтверждает факт совершения краж, а не причастность к ним Лазарева П.Н.. Полагает, что суд необоснованно подверг критике снятие Лазаревым П.Н. накануне кражи с банковской карты 16000 рублей. Суд не изучил данное обстоятельство, а также то, что из торговой палатки были похищены продукты питания, что, при наличие денег у Лазарева П.Н., является нелогичным. Таким образом, суд положил в основу приговора признательные показания Лазарева П.Н. на предварительном следствии, что, по мнению адвоката, недостаточно для вывода о виновности. Считает, что при постановлении приговора суд не учел все обстоятельства, которые могли существенно повлиять на его выводы, не устранил противоречия в доказательствах, имеющих существенное значение для выводов суда, не указал в приговоре, по каким основания принял одни доказательства и отверг другие. Полагает, что выводы суда построены на предположениях и догадках стороны обвинения и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса и обсудив доводы кассационного представления и кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Вина Лазарева П.Н. в кражах, совершенных из торговой палатки «<данные изъяты> 03 и 15 сентября 2010 года, установлена совокупностью собранных по делу и проверенных в судебном заседании доказательств.

Суд правильно установил фактические обстоятельства дела и дал верную юридическую оценку действиям осужденного, совершенным как 03 сентября 2010 года, так и 15 сентября 2010 года.

Версия о непричастности к преступлениям, выдвинутая Лазаревым П.Н. в судебном заседании, проверена судом с достаточной полнотой и мотивированно отвергнута.

В основу приговора суд справедливо положил признательные показания Лазарева П.Н. на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого (л.д.70-73, 76-77), где Лазарев П.Н. в присутствии защитника подробно сообщил о том когда, в какое время, каким способом и при каких обстоятельствах совершал преступления.

Так, из показаний Лазарева П.Н. на следствии следует, что в торговую палатку 03 и 15 сентября 2010 года он проник ночью, сломав ставню и разбив стекла витрины в одном случае обрезком металлического прута, в другом - куском металлической пластины. 03 сентября 2010 года из торговой палатки он похитил кассовый аппарат, упаковку жевательной резинки «Орбит» и коробку карамели. В кассовом аппарате он обнаружил деньги в сумме 600-800 рублей. Кассовый аппарат выбросил. 15 сентября 2010 года из торговой палатки взял выпечку: ватрушки, пирожки и ещё что-то; несколько упаковок с конфетами «Меллер», жевательную резинку.

Доводы Лазарева П.Н. об оказании давления со стороны сотрудников милиции проверены в судебном заседании и так же не нашли своего подтверждения.

Кроме признательных показаний на предварительном следствии, вина Лазарева П.Н. в совершении преступлений подтверждается показаниями представителя потерпевшей О. которая подтвердила суду, что 03 сентября 2010 года из торговой палатки был похищен кассовый аппарат стоимостью 15500 рублей, в котором находились деньги в сумме 800 рублей, так же похищены жевательная резинка и конфеты, общий ущерб от кражи 03 сентября 2010 года составил 17258 рублей 96 копеек. При краже 15 сентября 2010 года из торговой платки была похищена продукция на общую сумму 2818 рублей 90 копеек.

Свидетель Д. подтвердила суду, что проникновение в торговую палатку 03 и 15 сентября 2010 года были совершены одним и тем же способом. 03 сентября 2010 года был похищен кассовый аппарат, в котором находились деньги, а также жевательная резинка и конфеты. 15 сентября 2010 года из торговой палатки была похищена продукция: кулебяка, ватрушки, пирожки, круасаны, конфеты, жевательная резинка.

Показания Лазарева П.Н. на предварительном следствии согласуются с протоколами осмотра места происшествия от 03 и 15 сентября 2010 года (л.д.10-11,37-41); актами результатов проверки ценностей в торговой палатке <данные изъяты> (л.д.13,43).

Вопреки доводам жалобы, суд оценил в совокупности с другими доказательствами представленные стороной защиты документы о снятии Лазаревым П.Н. 02 сентября 2010 года со счета 16000 рублей, обоснованно указав, что, данное обстоятельство не свидетельствует о его невиновности.

Таким образом, допустимыми и достоверными доказательствами, совокупности которых достаточно для вывода о виновности, установлена вина Лазарева П.Н. в совершении тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в помещение как 03 сентября 2010 года, так и 15 сентября 2010 года.

Правильно установив фактические обстоятельства совершения преступлений, суд дал верную юридическую оценку действиям Лазарева П.Н. и квалифицировал каждое из них по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ.

По мнению коллегии, суд ошибочно не принял во внимание и не учел как обстоятельство, смягчающее наказание, явку с повинной Лазарева П.Н. датированную 27 сентября 2010 года.

Оснований сомневаться в объективности сведений, сообщенных Лазаревым П.Н. в собственноручном заявлении от 27 сентября 2010 года (л.д.49) и оформленных протоколом явки с повинной от 27 сентября 2010 года (л.д.50), не имеется. Данные сведения полностью согласуются с показаниями Лазарева П.Н. на предварительном следствии (л.д.70-73,76-77), а также с другими доказательствами, собранными по уголовному делу.

Решая вопрос о мере наказания, суд учел степень общественной опасности содеянного, данные о личности Лазарева П.Н., обстоятельства смягчающие его наказание.

Смягчающими обстоятельствами суд справедливо признал правдивые показания Лазарева П.Н. на предварительном следствии, которые способствовали раскрытию преступления, состояние его здоровья.

Назначенное Лазареву П.Н. наказание за каждое преступление является справедливым.

Коллегия не находит оснований для снижения назначенного Лазареву П.Н. наказания в связи с признанием явки с повинной смягчающим обстоятельством, поскольку назначенное ему наказание соразмерно всем установленным по делу обстоятельствам.

Принимая во внимание, что преступления Лазарев П.Н. совершил в период испытательного срока, суд обоснованно принял решение об отмене условного осуждения по приговору от 14 января 2010года года и окончательное наказание определил по правилам ст.70 УК РФ.

Вид исправительного учреждения, в котором Лазареву П.Н. надлежит отбывать наказание, определен верно – исправительная колония общего режима.

Нарушений уголовно-процессуального закона по делу не выявлено.

Таким образом, оснований для отмены приговора по мотивам, изложенным в кассационной жалобе адвоката Меньшикова О.А., не имеется.

Руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а

Приговор Весьегонского районного суда Тверской области от 24 ноября 2010 года в отношении Лазарева Павла Николаевича изменить.

Описательно-мотивировочную часть приговора дополнить указанием о признании явки с повинной Лазарева П.Н. смягчающим обстоятельством.

В остальной части приговор оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Меньшикова О.А. – без удовлетворения.

Председательствующий Г.Н. Демьянова

Судьи Л.Н. Солдатова

А.А. Власов