Дело № 22 - 514 2011 год Судья Трепалина Н.Н.

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Тверь 16 марта 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Тверского областного суда

в составе председательствующего Павловой В.В.

судей Кошелевой Е.А. и Сидорук Н.А.

при секретаре Цыганковой О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО2 на постановление Калязинского районного суда Тверской области от 16 декабря 2010 года, которым жалоба ФИО2 на постановление Калязинского районного суда Тверской области от 12.11.2010 года оставлена без рассмотрения.

Заслушав доклад судьи Кошелевой Е.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Постановлением Калязинского районного суда Тверской области от 12 ноября 2010 года жалоба представителя ФИО2. – ФИО16 на постановление старшего следователя Кашинской межрайонной прокуратуры следственного отдела СУ СК при прокуратуре РФ по Тверской области от 11.01.2007 года об отказе в возбуждении уголовного дела оставлена без удовлетворения. ФИО2 принес кассационную жалобу на данное постановление.

Постановлением суда, на которое принесена кассационная жалоба, кассационная жалоба ФИО2 оставлена без рассмотрения по тем основаниям, что она подана с пропуском срока кассационного обжалования, с ходатайством о восстановлении данного срока ФИО2 не обращался.

В кассационной жалобе ФИО2 указывает, что он обратился в судебную коллегию по уголовным делам Тверского областного суда с кассационной жалобой на постановление суда от 12.11.2010 года, которое было им получено 24.11.2010 года, что подтверждается распиской.

Полагает, что в данном случае срок подачи им жалобы истекает 03.12.2010 года. Кассационная жалоба была направлена в адрес Калязинского районного суда 02.12.2010 года, что подтверждается сопроводительным письмом ФБУ ИК-11 с исходящим номером, приложенным к его кассационной жалобе.

В связи чем, процессуальные сроки нарушены им не были, и жалоба должна была быть рассмотрена в соответствии с действующим законодательством. Однако судья ФИО10 в рассмотрении его жалобы отказала.

ФИО2 считает данный отказ незаконным и необоснованным, просит рассмотреть его жалобу, провести служебную проверку по факту незаконного отказа в принятии жалобы к рассмотрению, по результатам проверки привлечь к ответственности виновных лиц, о результатах которой уведомить его.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, судебная коллегия полагает постановление оставить без изменения.

Как следует из материалов дела, постановление суда от 12.11.2010 года было направлено ФИО2 13.11.2010 года. Кассационная жалоба от ФИО2 на данное постановление поступила в суд 15.12.2010 года, на данной жалобе имеется дата, указанная самим ФИО2- 02.12.2010года, каких-либо штампов, указывающих на дату с исходящим номером учреждения, где отбывает наказание ФИО2 не имеется. На конверте имеется штемпель почтового отделения, согласно которому из Нижегородской области конверт, в котором была направлена данная жалоба, был отправлен 10.12.2010 года.

При таких обстоятельствах, поскольку суд не располагал сведениями о своевременном, в установленный срок кассационного обжалования, направлении кассационной жалобы, сам заявитель в своей кассационной жалобе не указывал на дату получения им копии постановления, суд обоснованно расценил, что данная кассационная жалоба подана с пропуском срока кассационного обжалования. С ходатайством о восстановлении срока кассационного обжалования ФИО2 не обращался.

Оставляя постановление суда без изменения, судебная коллегия принимает во внимание, что на постановление Калязинского районного суда Тверской области от 12 ноября 2010 года, которым оставлена без удовлетворения поданная в порядке ст.125 УПК РФ жалоба на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 11.01.2007 года была принесена кассационная жалоба заявителем ФИО16, действующим в интересах ФИО2 Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Тверского областного суда от 2 февраля 2011 года постановление отменено, материал направлен на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда. Поэтому в настоящее время предмет кассационного обжалования, на который, как полагает ФИО2 им была своевременно подана кассационная жалоба, отсутствует.

Руководствуясь ст.ст. 377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Постановление Калязинского районного суда Тверской области от 16 декабря 2010 года, которым жалоба ФИО2 на постановление Калязинского районного суда Тверской области от 12.11.2010 года оставлена без рассмотрения, оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО2 без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: