город Тверь 04 марта 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Тверского областного суда в составе: председательствующей судьи Николаевой Ю.М. судей: Сергеева А.В., Солдатовой Л.Н. при секретаре Цыганковой О.В. рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу обвиняемого ФИО1 на постановление Нелидовского городского суда Тверской области от 10 февраля 2011 года, которым: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, судимому: -23.12.2004 года Шимским районным судом Новгородской области по ч.4 ст. 111 УК РФ к восьми годам лишения свободы, освобожден условно- досрочно 07.12.2010 года на не отбытый срок один год восемь месяцев, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п.г ч.2 ст. 161 УК РФ продлен срок содержания под стражей на 02 месяца, до 27.04.2011 года, включительно. Заслушав доклад судьи Сергеева А.В., об обстоятельствах дела, адвоката Землякову К.Е., поддержавшую доводы кассационной жалобы осужденного, мнение прокурора Рубцовой В.А., полагавшей постановление суда законным и обоснованным, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Уголовное дело № 26564 возбуждено 27.12.2010 года по признакам преступления, предусмотренного п.г ч.2 ст. 161 УК РФ, по факту открытого хищения имущества и денежных средств ФИО5 27.12.2010 года ФИО1 задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ. 29.12.2010 года ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. 29.12.2010 года ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.г ч.2 ст. 161 УК РФ. 17.01.2011 года срок предварительного расследования по делу продлен до 03 месяцев, то есть по 24.02.2011 года, включительно. 22.01.2011 года ФИО1 срок содержания под стражей продлен на 01 месяц, а всего до 03 месяцев, то есть до 24.02.2011 года. 07.02.2011 года срок предварительного следствия по делу продлен до 03 месяцев 00 суток, то есть по 27.03.2011 года, включительно. Постановлением Нелидовского городского суда Тверской области от 10.02.2011 года ФИО1 продлен срок содержания под стражей на 02 месяца, до 27 апреля 2011 года. Мотивы и основания, послужившие к продлению ФИО1 срока содержания под стражей, подробно изложены в постановлении суда. В кассационной жалобе обвиняемый ФИО1 просит отнестись к нему гуманнее и изменить избранную меру пресечения, на более мягкую. Проверив материалы дела и обсудим доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему. В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным и обоснованным, и признается таковым, если оно постановлено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основано на правильном применении уголовного закона. Согласно ч.2 ст. 109 КПК РФ, в случае невозможность закончить предварительное следствие в срок до двух месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, срок содержания под стражей может быть продлен судьей районного суда до 06 месяцев. Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений. В соответствии со ст. 99 УПК РФ, при решении вопроса об избрании конкретной меры пресечения, равно как и при продлении срока содержания под стражей учитываются тяжесть обвинения, данные о личности обвиняемого и другие обстоятельства. Нормы уголовно- процессуального закона, регламентирующие порядок рассмотрения ходатайства о продлении обвиняемому ФИО1 срока содержания под стражей, соблюдены. Ходатайство о продлении ФИО1 срока содержания под стражей мотивировано и подано в суд надлежащим процессуальным лицом. При решении вопроса о продлении ФИО1 срока содержания под стражей, суд первой инстанции учел все обстоятельства имеющие значение для его разрешения. Судом установлено, что необходимость продления ФИО1, обвиняемому в совершении тяжкого преступления, срока содержания под стражей вызвано выполнением по делу ряда следственных действий: направить ФИО1 для проведения стационарной судебно- психиатрической экспертизы, перепредъявить обвинение, ознакомить ФИО1 с материалами дела, составить обвинительное заключение. Оснований для отмены или изменения избранной меры пресечения в отношении ФИО1 не имеется. Как видно из материалов настоящего дела и обжалуемого постановления, ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, относящегося к категории тяжких преступлений. Основания, по которым ФИО1 была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу не отпали и не изменились, и новых обстоятельств, свидетельствующих о необходимости применения к нему иной меры пресечения не возникло, что подтверждено исследованными в судебном заседании доказательствами и отражено в судебном решении. Таким образом, доводы жалобы обвиняемого не могут быть удовлетворены. При таких обстоятельствах, продление ФИО1 срока содержания под стражей не противоречит требованиям закона. В месте с этим, судебная коллегия находит необходимым изменить обжалуемое постановление. Статья 162 УПК РФ предусматривает, что предварительное следствие по уголовному делу должно быть закончено в срок, не превышающий 2 месяцев со дня возбуждения уголовного дела. Срок следствия может быть продлен. В связи с тем, что срок предварительного следствия по уголовному делу № 26564 был продлен на один месяц до 27.03.2011 года, судебная коллегия полагает необходимым в резолютивной части обжалуемого постановления заменить указание о продлении ФИО1 срока содержания под стражей, на два месяца, до 27.04.2011 года, указанием о продлении ФИО1 срока содержания под стражей на один месяц, то есть до 27.03.2011 года. Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, по делу не установлено. Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Постановление Нелидовского городского суда Тверской области от 10 февраля 2011 года в отношении ФИО1, изменить. В резолютивной части постановления заменить указание о продлении ФИО1 срока содержания под стражей на два месяца, до 27 апреля 2011 года, указанием о продлении ФИО1 срока содержания под стражей на один месяц, то есть до 27 марта 2011 года. В остальной части, это же постановление оставить без изменения, кассационную жалобу обвиняемого ФИО1- без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ