Дело № 22-9 2011 год судья Цветков В.В.

г. Тверь 12 января 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Тверского областного суда

в составе

председательствующего Демьяновой Г.Н.,

судей Чеботаевой Е.И. и Власова А.А.,

при секретаре Чернозубовой О.Ю.,

с участием прокурора Шалаева Ю.А.

адвоката Шмакова С.Ю.,

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Семенова В.Е. на постановление Бежецкого городского суда Тверской области от 01 ноября 2010 года, которым

Семёнову Виктору Евгеньевичу, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от наказания, назначенного приговором Торопецкого районного суда Тверской области от 13 октября 1998 года.

Заслушав доклад судьи Демьяновой Г.Н., выступление адвоката Шмакова Ю.А., который поддержал доводы жалобы, мнение прокурора Шалаева Ю.А., полагавшего постановление законным и обоснованным, судебная коллегия

у с т а н о в и л а

Приговором Торопецкого районного суда Тверской области от 13 октября 1998 года Семёнов В.Е. осужден по ч.1 ст.105, ч.3 ст.213, ч.3 ст.69 УК РФ к 16 годам лишения свободы с отбываем наказания в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в сумме 2504 рубля 70 копеек.

Постановлением Нелидовского городского суда Тверской области от 06 апреля 2004 года приговор приведен в соответствие с действующим законодательством и Семёнов В.Е. считается осужденным по ч.1 ст.105, ч.1 ст.213, ч.3 ст.69 УК РФ.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Тверского областного суда от 22 июня 2004 года данное постановление изменено, постановлено считать Семёнова В.Е. осужденным по ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, снижено до 15 лет 10 месяцев лишения свободы (начало срока 07 марта 1998 года, конец срока 06 января 2014 года).

Семёнов В.Е. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от наказания, мотивируя тем, что отбыл более ? назначенного судом срока наказания, выплатил штраф, действующих взысканий не имеет, неоднократно поощрялся администрацией исправительного учреждения. С 2002 года переведён на облегченные условия содержания, трудоустроен на добровольных началах разнорабочим по храму, где является старостой.

В судебном заседании представитель колонии и прокурор не возражали против удовлетворения ходатайства осужденного.

Суд постановил указанное выше решение.

В кассационной жалобе осужденный Семёнов В.Е. выражает несогласие с постановлением суда, просит его отменить. Указывает, что в ноябре 2008 года суд вынес аналогичное постановление об отказе в условно-досрочном освобождении и указал в нем те же основания. Обращает внимание, что с 2008 года по 2010 год он имеет большое количество поощрений, взысканий не имеет.

Изучив материалы дела, проверив и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

На основании ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению от наказания, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, и отбыло предусмотренную законом его часть.

По смыслу закона основаниями, предопределяющими возможность применения условно-досрочного освобождения, являются обстоятельства, характеризующие личность осужденного и его поведение после постановления приговора в период отбывания наказания, а также признание того обстоятельства, что для своего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Администрацией ФБУ ИК-6, где осужденный отбывает наказание, представлена характеристика, в которой отмечено, что Семёнов В.Е. ранее отбывал наказание в ИЗ-69/1 <адрес>, тюрьме №2 <адрес>, ИК-9 ДД.ММ.ГГГГ. Имел 13 нарушений режима содержания, в том числе ШИЗО – 3 суток, 9 поощрений. В ИК-6 <адрес> Семёнов В.Е. отбывает наказание с 26 января 2006 года, имел 5 нарушений режима содержания (2 устных выговора, 3 профилактические беседы), 13 поощрений, трудоустроен на швейном производстве, в данный момент трудоустроен старостой церковного храма без оплаты труда, т.к. был уволен с промышленной зоны по состоянию здоровья. Нарушений режима содержания не допускает, в общении с администрацией учреждения вежлив, к труду относится добросовестно, мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, делает для себя правильные выводы. В общении с осужденными тактичен, общителен, отзывчив, конфликтных ситуаций не допускает. По характеру спокойный, уравновешенный, поддерживает доброжелательные взаимоотношения с родственниками путем переписки и свиданий. Вину в совершенных преступлениях признал полностью. Гражданского иска не имеет, штраф выплачен полностью.

По мнению администрации условно-досрочное освобождение Семёнова В.Е. является целесообразным.

Согласно справке о поощрениях и взысканиях, за период отбывания наказания Семёнов В.Е. имеет 8 взысканий: выговор от 15.10.2002г. – снят 21.01.2004г., выговоры от 20.02.2003г., от 19.03.2003, от 05.05.2003г., от 19.06.2003г. – погашены, выдворение в ШИЗО на 3 суток от 13.03.2003г. – погашено, устные выговоры от 18.01.2006г. и от 07.02.2006г. – погашены; также имеет с 26.06.2000г. по 27.05.2010г. 22 поощрения.

Несмотря на то, что объявленные осужденному взыскания сняты и погашены, суд обоснованно учел поведение осужденного за весь период отбывания наказания, в том числе и те нарушения, которое погашены в установленном порядке.

Взыскания, наложенные на осужденного в период отбывания наказания, с учетом характера допущенных нарушений судом оценены в совокупности с другими характеризующими его данными.

Разрешая ходатайство осужденного, суд проанализировал его поведение за весь период отбывания наказания, исследовал все представленные материалы, данные о личности осужденного, сведения о соблюдении им режима в исправительном учреждении, его отношение к труду, участие в общественной жизни, а также мнение администрации и прокурора. Из приложенных к ходатайству документов следует, что поведение Семенова В.Е. за весь период отбытия наказания было нестабильным и отсутствует положительная динамика процесса исправления, о чем свидетельствуют наложенные на него взыскания.

Суд дал надлежащую оценку всем обстоятельствам, с учетом которых обоснованно пришел к выводу, что не имеется достаточных оснований для условно-досрочного освобождения осужденного от наказания.

Новых обстоятельств, неизвестных суду при рассмотрении материала, в жалобе не приводится.

Таким образом, оснований для отмены постановления суда по мотивам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а

Постановление Бежецкого городского суда Тверской области от 01 ноября 2010 года в отношении Семёнова Виктора Евгеньевича оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий Г.Н. Демьянова

Судьи Е.И. Чеботаева

А.А. Власов