кассационное определение



Дело № 22-535/2011 Судья: Алексеева Ю.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Тверь 04 марта 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Тверского областного суда

в составе: председательствующей судьи Николаевой Ю.М.

судей: Сергеева А.В., Солдатовой Л.Н.

при секретаре Цыганковой О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу обвиняемого ФИО1 на постановление Нелидовского городского суда Тверской области от 18 февраля 2011 года, которым:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, судимому:

- 17.08.2006 года Нелидовским городским судом Тверской области по ч.3 ст. 158 УК РФ к одному году лишения свободы, без штрафа условно с испытательным сроком один год;

- 15.06.2007 года Нелидовским городским судом Тверской области по ч.3 ст. 162 УК РФ с применением ст.ст. 88, 64, ч.5 ст. 74, 70 УК РФ к трем годам лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии,

обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных п.в ч.4 ст. 162, п.з ч.2 ст. 105 УК РФ продлен срок содержания под стражей на 02 месяца, а всего до 05 месяцев 00 суток, то есть по 24 апреля 2011 года, включительно.

Заслушав доклад судьи Сергеева А.В., об обстоятельствах дела, адвоката Анакина Е.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы обвиняемого, мнение прокурора Рубцовой В.А., полагавшей постановление суда законным и обоснованным, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Уголовное дело № 264018 возбуждено 24.11.2010 года по признакам преступлений, предусмотренных п.в ч.4 ст. 162, п.з ч.2 ст. 105 УК РФ в отношении ФИО1

24.11.2010 года ФИО1 задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ.

26.11.2010 года ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

30.11.2010 года ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п.в ч.4 ст. 162 и п.з ч.2 ст. 105 УК РФ.

17.01.2011 года срок предварительного расследования по делу продлен до 03 месяцев, то есть по 24.02.2011 года, включительно.

22.01.2011 года ФИО1 срок содержания под стражей продлен на 01 месяц, а всего до 03 месяцев, то есть до 24.02.2011 года.

17.02.2011 года срок предварительного следствия по делу продлен до 05 месяцев 00 суток, то есть по 24.04.2011 года, включительно.

Постановлением Нелидовского городского суда Тверской области от 18.02.2011 года ФИО1 продлен срок содержания под стражей на 02 месяца, а всего до 05 месяцев 00 суток, то есть по 24 апреля 2011 года.

Мотивы и основания, послужившие к продлению ФИО1 срока содержания под стражей, подробно изложены в постановлении суда.

В кассационной жалобе обвиняемый ФИО1 указал на то, что под следствием он находится три месяца, с ним не проводятся следственные действия, он не согласен, с назначением по делу психоло-психиатрической экспертизы. По этим основаниям просит обжалуемое постановление отменить.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным и обоснованным, и признается таковым, если оно постановлено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основано на правильном применении уголовного закона.

Согласно ч.2 ст. 109 КПК РФ, в случае невозможность закончить предварительное следствие в срок до двух месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, срок содержания под стражей может быть продлен судьей районного суда до 06 месяцев. Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений.

В соответствии со ст. 99 УПК РФ, при решении вопроса об избрании конкретной меры пресечения, равно как и при продлении срока содержания под стражей учитываются тяжесть обвинения, данные о личности обвиняемого и другие обстоятельства.

Нормы уголовно- процессуального закона, регламентирующие порядок рассмотрения ходатайства о продлении обвиняемому ФИО1 срока содержания под стражей, соблюдены.

Ходатайство о продлении ФИО1 срока содержания под стражей мотивировано и подано в суд надлежащим процессуальным лицом.

Судебное решение отвечает предъявляемым требованиям закона, выводы суда мотивированы.

Сроки содержания ФИО1 под стражей в ходе предварительного следствия, соответствуют требованиям процессуального закона и они не нарушены.

При решении вопроса о продлении ФИО1 срока содержания под стражей, суд первой инстанции учел все обстоятельства имеющие значение для его разрешения.

Судом установлено, что необходимость продления ФИО1 обвиняемому в совершении особо тяжких преступлений, срока содержания под стражей вызвано выполнением по делу ряда следственных действий: получить заключение стационарной судебной психолого- психиатрической экспертизы, с которым ознакомить обвиняемого, защитника и потерпевшего; предъявить обвиняемому новое обвинение; провести очные ставки между свидетелями и обвиняемым, ознакомить последнего его защитника и потерпевшего с материалами дела, составить обвинительное заключение. Оснований для отмены или изменения избранной меры пресечения в отношении ФИО1 не имеется.

Как видно из материалов настоящего дела и обжалуемого постановления, ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступлений, относящихся к категории особо тяжких преступлений.

Основания, по которым ФИО1 была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу не отпали и не изменились и новых обстоятельств, свидетельствующих о необходимости применения к нему иной меры пресечения не возникло, что подтверждено исследованными в судебном заседании доказательствами и отражено в судебном решении. В связи с этим доводы жалобы обвиняемого не могут быть удовлетворены.

При таких обстоятельствах, продление ФИО1 срока содержания под стражей не противоречит требованиям закона.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, по делу не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Нелидовского городского суда от 18 февраля 2011 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, кассационную жалобу обвиняемого ФИО1- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: