Дело № 22-324/2011 Судья: Беляева С.В.

г. Тверь 24 февраля 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Тверского областного суда

в составе: председательствующей судьи Николаевой Ю.М.

судей областного суда: Сергеева А.В., Солдатовой Л.Н.

при секретаре судебного заседания Борисовой Д.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденной Барановой Л.А. на приговор Пролетарского районного суда г. Твери от 09 декабря 2010 года, которым:

Баранова Людмила Александровна, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в
<адрес>, судимая:

- 21.06.2010 года Пролетарским районным судом г. Твери по п.г ч.2 ст. 161 УК РФ к трем годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года,

О С У Ж Д Е Н А:

по п.в ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года, без ограничения свободы.

В соответствии с ст. 70 УК РФ ко вновь назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору от 21.06.2010 года и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы, сроком на 3 года 6 месяцев без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания исчислен с 26 ноября 2010 года.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения в виде содержания под стражей.

Определена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Сергеева А.В. об обстоятельствах дела, адвоката Егоршину Н.В., поддержавшую доводы кассационной жалобы осужденной, мнение прокурора Маркова С.А., полагавшего приговор суда законным и обоснованным,

У С Т А Н О В И Л А:

Приговором суда, Баранова Л.А. признана виновной в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, имевшей место 15 июля 2010 года по <адрес>.

Преступление Барановой Л.А. совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Баранова Л.А. вину в предъявленном обвинении признала полностью, заявила ходатайство о рассмотрении дела с применением особого порядке судебного разбирательства, что и было сделано судом.

В кассационной жалобе осужденная Баранова Л.А., выражая несогласие с приговором суда указала на то, что он является несправедливым. Полагает, что поскольку она признала вину, раскаялась в содеянном, написала явку с повинной, потерпевший, которому причиненный преступлением ущерб возмещен, не настаивал на ее строгом наказании, то есть все основания для снижения назначенного приговором суда срока наказания.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного, государственный обвинитель Пахомова Н.И. полагала приговор суда законным и обоснованным, жалобу Барановой Л.А. несостоятельной и неподлежащей удовлетворению. Указав на то, что осужденная согласилась с предъявленным обвинением, ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства заявила добровольно, в связи с чем Баранова Л.А. не может обжаловать приговор в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 379 УПК РФ- несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. При постановлении судебного решения, судом были учтены все обстоятельства дела, в том числе смягчающие наказание Барановой Л.А. Назначенное последней наказание является справедливым.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ, приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона. Указанные требования закона судом по делу соблюдены.

Из материалов дела следует, что по окончании предварительного следствия, при ознакомлении с материалами дела Баранова Л.А., при участии адвоката заявила ходатайство о применении особого порядка судебного рассмотрения дела, предусмотренного ст. 314 УПК РФ.

В судебном заседании Баранова Л.А. полностью согласилась с предъявленным обвинением, поддержала заявленное ходатайство и сообщила, что она консультировался с защитником и добровольно заявляет ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, последствия рассмотрения дела в таком порядке ей разъяснены и понятны.

Потерпевший и государственный обвинитель не возражали о рассмотрении дела в особом порядке.

При таких обстоятельствах, суд обоснованно рассмотрел дело в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, предусматривающей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, и постановил обвинительный приговор.

Судебная коллегия согласна с выводами суда о том, что обвинение предъявленное Барановой Л.А. в совершении преступления, предусмотренного п.в ч.2 ст. 158 УК РФ и с которым она согласилась, является обоснованным и подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу.

Судебная коллегия, не может согласиться с доводами кассационной жалобы осужденной о несправедливости приговора.

Назначая наказание, суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности виновной– признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, мнение потерпевшего не настаивавшего на строгой мере наказания Барановой Л.А., молодой возраст последней, ее состояние здоровья, полное возмещение потерпевшему причиненного преступлением ущерба. Обстоятельств отягчающих наказание осужденной судом не установлено.

В связи с этим судебная коллегия приходит к выводу, что назначенное Барановой Л.А. наказание соответствует требованиями закона. Решение суда о виде и мере наказания подробно мотивировано в приговоре и с ним полностью согласна судебная коллегия.

Указанные в кассационной жалобе осужденной обстоятельства суд учел при назначении наказания в достаточной мере. Судебная коллегия полагает, что оснований для применения в отношении Барановой Л.А. положений ст. 64 УК РФ и смягчения ей наказания не имеется.

Наказание Барановой Л.А. назначено в пределах санкции ч.7 ст. 316 УК РФ.

Судебное решение в части разрешения исковых требований потерпевшей, так же отвечает предъявленным требованиям закона.

Таким образом, оснований для изменения приговора по мотивам, изложенным в кассационной жалобе осужденной, не имеется.

Нарушений уголовно- процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не выявлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Пролетарского районного суда г. Твери от 09 декабря 2010 года в отношении Барановой Людмилы Александровны оставить без изменения, кассационную жалобу осужденной Барановой Л.А.- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: