Дело №22-498 2011 год

Судья Мордвинкина Е.Н.

г. Тверь 16 марта 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Тверского областного суда

в составе: председательствующего Демьяновой Г.Н.

судей Дугушовой Л.Н., Власова А.А.

с участием прокурора Шалаева Ю.А.

при секретаре Зиганшиной О.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании материал

по кассационной жалобе заявителя Р.

на постановление Московского районного суда г. Твери от 26 января 2011 года, которым жалоба Р. на решение заместителя прокурора Тверской области оставлена без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Демьяновой Г.Н., мнение прокурора Шалаева Ю.А., который полагал постановление суда законным и обоснованным, судебная коллегия

у с т а н о в и л а

Р.. обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на решение заместителя прокурора Тверской области от 23 декабря 2010 года, принятое по обращению заявителя от 11 ноября 2010 года, указав, что данное решение не облечено в форму постановления, является немотивированным, необоснованным и незаконным, нарушает его конституционные права, затрудняет доступ к правосудию.

Суд оставил жалобу Р.. без удовлетворения.

В кассационной жалобе Р.. просит постановление суда отменить. Обращает внимание, что, отказывая в удовлетворении жалобы, суд ссылается на то, что в подведомственных подразделениях прокуратуры Тверской области неоднократно давалась оценка его доводам с вынесением постановлений в порядке ст.124 УПК РФ. В этой связи, по мнению заявителя, постановление суда не может быть признано основанным на законе и подлежит отмене.

Проверив материалы дела, и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения.

Принимая решение по жалобе заявителя, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона и мотивировал свои выводы.

Тщательно исследовав представленные документы и доводы сторон, суд пришел к обоснованному выводу о том, что жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Доводы заявителя о нарушении заместителем прокурора Тверской области требований ч.2 ст.124 УПК РФ при рассмотрении его обращения проверены судом первой инстанции и обоснованно отвергнуты. Оснований считать приведенные судом мотивы несостоятельными, не имеется.

Из представленных суду первой инстанции материалов следует, что обращение заявителя в прокуратуру Тверской области от 11 ноября 2010 года рассмотрено в соответствии с требованиями закона. Заявителю дан мотивированный и обоснованный ответ. Учитывая, что доводам, изложенным заявителем в обращении, уже неоднократно давалась оценка с вынесением соответствующих постановлений в порядке ст.124 УПК РФ по обращению заявителя от 11 ноября 2010 года не требовалось.

Установив, что нарушений конституционных прав заявителя при рассмотрении поданного им обращения не допущено, а также то, что доступ к правосудию заявителю не затруднен, суд принял верное решение об оставлении жалобы Р.. без удовлетворения.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении жалобы заявителя в порядке ст.125 УПК РФ судом не допущено. Разбирательство жалобы проведено с соблюдением установленного порядка.

Руководствуясь ст.ст.377,378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а

Постановление Центрального районного суда г. Твери от 26 января 2011 года, которым жалоба Р. на решение заместителя прокурора Тверской области оставлена без удовлетворения, оставить без изменения, кассационную жалобу заявителя Р.. – без удовлетворения.

Председательствующий Г.Н. Демьянова

Судьи Л.Н. Дугушова

А.А. Власов