Дело №22-2228 2010 год

Судья Лишанова Т.И.

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Тверь 17 ноября 2010 года

Судебная коллегия по уголовным делам Тверского областного суда

в составе: председательствующего Демьяновой Г.Н.

судей Николаевой Ю.М., Солдатовой Л.М.

при секретаре Кожемякиной Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании

кассационную жалобу заявителя А.

на постановление Заволжского районного суда г. Твери от 29 сентября 2010 года, которым А. отказано в принятии жалобы в порядке ст.402 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Демьяновой Г.Н., судебная коллегия

у с т а н о в и л а

Обжалуемым постановлением суда А. отказано в принятии жалобы, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, на бездействие следователя отдела №1 СУ при УВД по г. Твери Б.

По мнению заявителя, следователь, удовлетворив его ходатайство об установлении личности и места регистрации В. не допросила данное лицо в рамках уголовного дела, чем создала препятствие в установлении истины по делу, и затруднила его позицию защиты в суде.

В кассационной жалобе А. просит постановление суда отменить, материал направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В обоснование доводов жалобы указывает, что постановление суда вынесено с нарушением норм УПК РФ, нарушает его конституционные права на защиту, всестороннее и объективное разбирательство по жалобе в суде. Полагает, что вынесение по уголовному делу 24 июня 2010 года приговора, вступившего в законную силу 17 сентября 2010 года, не может являться основанием отказа в принятии жалобы, поскольку им обжалуется бездействие следователя на досудебной стадии производства, в результате которого были нарушены его конституционные права на защиту, что повлекло за собой затруднение при защите в суде. Ходатайствует о рассмотрении кассационной жалобы с его личным участием.

Проверив материалы дела, и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Коллегия не усматривает необходимости личного участия заявителя в рассмотрении поданной им жалобы.

Заявителю предоставлена возможность довести свою позицию до кассационной инстанции по существу вопросов, связанных с рассмотрением данного дела, путем изложения её в жалобе, тем самым он в полном объеме имеет возможность защитить свои права. Необходимости личного участия А. в заседании судебной коллегии не имеется. Сторона обвинения в рассмотрении данного дела участия не принимает, а потому принцип состязательности сторон при рассмотрении жалобы нарушен не будет.

По мнению коллегии, отсутствуют основания для отмены судебного решения по мотивам жалобы заявителя.

В порядке ст.125 УПК РФ подлежат рассмотрению жалобы на постановления дознавателя и следователя об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные их решения и действия (бездействие), которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

При этом в силу положений ст.125 УПК РФ рассматривает жалобы на действия (бездействие) и решения прокурора, следователя, органа дознания и дознавателя только на стадии досудебного производства.

Отказывая заявителю в принятии жалобы, суд обоснованно указал, что она не может быть рассмотрена в порядке, предусмотренном ст.125 УПК РФ.

Как следует из представленного материала, А. обжалует бездействие следователя, допущенное, по мнению заявителя, при расследовании уголовного дела, по которому в отношении заявителя постановлен обвинительный приговор.

Соблюдение требований уголовно-процессуального закона на стадии предварительного расследования, объективность и полнота собранных по делу доказательств, являлись предметом судебном проверки при рассмотрении уголовного дела по существу.

Проверка законности, обоснованности и справедливости судебного приговора осуществляется в порядке, предусмотренном главами 43 и 48 УПК РФ, то есть в кассационном и надзорном порядке.

В этой связи, суд обоснованно отказал А. в принятии к рассмотрению жалобы, поданной в порядке ст.402 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.377,378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а

Постановление Заволжского районного суда г. Твери от 29 сентября 2010 года, которым А. отказано в принятии жалобы, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, - оставить без изменения, кассационную жалобу заявителя – без удовлетворения.

Председательствующий Г.Н. Демьянова

Судьи Л.Н. Солдатова

Ю.М. Николаева