отказ в принятии жалобы частного обвинения



Дело № 22-499 2011 г. Судья: Виноградова Н.Н.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тверь 16 марта 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Тверского областного суда
в составе председательствующего Николаевой Ю.М.
судей Солдатовой Л.Н., Конина В.И.

при секретаре Борисовой Д.Н.

с участием Воробьева И.А.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу Воробьева И.А. на апелляционное постановление Калининского районного суда Тверской области от 02 февраля 2011 года, которым

постановление мирового судьи судебного участка №3 Калининского

района Тверской области от 16 декабря 2010 года об отказе Воробьеву

Ивану Алексеевичу в принятии к производству заявления о

привлечении к уголовной ответственности Смирнова С.Н.,- оставлено без изменения, апелляционная жалоба Воробьева И.А. оставлена без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Солдатовой Л.Н., пояснения Воробьева И.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

Постановлением мирового судьи судебного участка №3 Калининского района Тверской области от 16 декабря 2010 года Воробьеву И.А. отказано в принятии к производству заявления о привлечении к уголовной ответственности Смирнова С.Н. за совершение преступления, предусмотренного ст. 116 ч.1 УК РФ.

Воробьеву И.А. разъяснено, что отказ в принятии заявления не исключает для него возможности повторно обратиться в суд с заявлением, оформленным в соответствии с требованиями ч.5 и 6 ст. 318 УПК РФ.

Суд апелляционной инстанции по апелляционной жалобе Воробьева И.А. оставил постановление мирового судьи без изменения.

В кассационной жалобе Воробьев И.А. просит отменить судебные решения мирового судьи и апелляционной инстанции.

В обоснование указывает, что он своевременно обратился с заявлением и привлечении к уголовной ответственности Смирнова С.Н. и его компании за совершение преступления, предусмотренного ст. 116 ч.1 УК РФ, оскорблении его чести и достоинства. Он указал все данные об участниках, нанесших ему удар и терроризировавших его семью. Он подробно указал их данные. Однако всю компанию Смирнова С.Н. он не знает, он обращался с заявлением на имя начальника ОВД Калининского района и они должны были установить виновных лиц. Просит дать ему возможность для рассмотрения его заявления и привлечении виновных к ответственности.

Проверив материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав участников процесса, судебная коллегия находит апелляционное постановление суда законным и обоснованным.

Настоящее дело рассмотрено в соответствии с требованиями уголовно - процессуального закона. Правильность установленных в постановлении мирового судьи фактических обстоятельств поданного Воробьевым И.А. заявления, проверены судом апелляционной инстанции, всем доводам апелляционной жалобы дана соответствующая оценка и все это нашло отражение в постановлении федерального судьи, которое соответствует требованиям закона.

В соответствии со ст. 318 УПК РФ производство по делам частного обвинения начинается путем подачи потерпевшим заявления в суд.

Заявление потерпевшего о возбуждении дела частного обвинения одновременно является документом, в котором формулируется сущность обвинения.

Поэтому к заявлению о привлечении лица к уголовной ответственности предъявляются установленные законом требования. Если заявление по делу частного обвинения подано в отношении лица, данные о котором потерпевшему неизвестны, или в заявлении не указаны, за какие конкретные противоправные действия, потерпевший желает привлечь конкретное лицо к уголовной ответственности, - мировой судья в силу ст. 147 ч.2 УПК РФ отказывает в принятии заявления.

Именно эти требования закона и не были выполнены Воробьевым И.А. при подаче им заявления. Принесенные им в последующем дополнительные заявления от 01.12. 2010г. и от 15.12.2010г. также не восполнили указанные недостатки (л.д. 14-16, 24-27)

Все эти вопросы были проверены судом апелляционной инстанции и судебное решение является правильным.

Нарушений норм уголовно – процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Апелляционное постановление Калининского районного суда Тверской области от 02 февраля 2011 года об оставлении без изменения постановления мирового судьи судебного участка №3 Калининского района Тверской области от 16 декабря 2010 года об отказе Воробьеву Ивану Алексеевичу в принятии заявления о привлечении к уголовной ответственности Смирнова С.Н.,- оставить без изменения, кассационную жалобу Воробьева И.А. оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: