Дело № 22-522/2011 Судья: Фокина Л.А.

г. Тверь 16 марта 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Тверского областного суда

в составе: председательствующей судьи Николаевой Ю.М.

судей областного суда: Сергеева А.В., Конина В.И.

при секретаре судебного заседания Борисовой Д.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению прокурора Центрального района г. Твери Фролова Ю.В., кассационным жалобам осужденных Фомина О.К. и Бабинского И.В. на приговор Центрального районного суда г. Твери от 04 февраля 2011 года, которым:

Фомин Олег Константинович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, судимый:

- 13.12.2000 года Центральным районным судом г. Твери по ч.4 ст. 111 УК РФ к 6 годам лишения свободы, освободившийся по сроку 31.07.2006 года,

О С У Ж Д Е Н:

по ч.3 ст. 30, п.г ч.3 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 лет 3 месяца, без штрафа и без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания исчислен с 14 сентября 2010 года.

Мера пресечения оставлена без изменения, в виде заключения под стражу.

Бабинский Иван Васильевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, не судимый,

О С У Ж Д Е Н:

по ч.3 ст. 30, п.г ч.3 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 лет, без штрафа и без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 14 сентября 2010 года.

Мера пресечения оставлена без изменения, в виде заключения под стражу.

Определена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Сергеева А.В. об обстоятельствах дела, прокурора Сластина Г.В., поддержавшего доводы кассационного представления, адвоката Шмакова С.Ю., поддержавшего доводы кассационной жалобы осужденного Бабинского И.В.,

У С Т А Н О В И Л А:

Приговором суда, Фомин и Бабинский признаны, каждый виновными в совершении покушения на преступление, то есть в умышленных действиях, непосредственно направленных на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от осужденных обстоятельствам, имевших место 13.09.2010 года на лестничной площадке <адрес>.

Преступление Фоминым и Бабинским совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационном представлении прокурор Фролов находит приговор суда подлежащим отмене по тем основаниям, что органами предварительного расследования осужденные обвинялись в совершении преступления имея умысел направленным на незаконный сбыт наркотического средства, массой 468,3 грамма. Часть наркотического средства в размере 298,7 грамма, из общей массы осужденные сбыли в ходе оперативно- розыскного мероприятия, а оставшаяся часть марихуаны, массой 169,6 грамма хранилась по месту жительства Фомина, откуда и была изъят в ходе обыска. По мнению прокурора суд необоснованно принял во внимание показания Фомина, сообщившего, что часть наркотического средства, которая хранилась в его квартире, он намеревался использовать для личных целей и исключил из обвинения Фомина указание на покушение на незаконный сбыт наркотического средства, массой 169,6 грамма. В связи с этим прокурор находит, что вывод суда в этой части противоречит фактическим обстоятельствам дела, так как из показаний осужденных следует, что Фомин в присутствии Бабинского из общей массы количества наркотика взял 10 стаканов марихуана, предназначенной для сбыта «ФИО13», а остаток положил в пакет, который хранил в квартире, при этом Бабинский был осведомлен об этом. Каждый из осужденных выполнял отведенную им роль- Фомин изготовил наркотическое средство, а Бабинский подыскивал покупателей. В связи с этим прокурор считает, что суд необоснованно исключил из описательно- мотивировочной части приговора указание на действия Фомина, направленные на покушение на незаконный сбыт наркотического средства, массой 169,6 грамма в связи с недоказанностью его вины.

В кассационной жалобе осужденный Фомин выражая несогласие с приговором суда указал, что наркотические средства были проданы в результате провокации, совершенной закупщиком ФИО13 в отношении Бабинского, который умышленно завысил цену, чтобы Бабинский нашел наркотик. По мнению автора жалобы, ОРМ было проведено с нарушением, так как не осуществлялось прослушивание сотового телефона и видеонаблюдение. Суд необоснованно положил в основу приговора показания оперативных сотрудников УФСКН ФИО22, ФИО23, ФИО13 и ФИО8. По мнению Фомина закупка была несанкционированной. Так же в жалобе осужденный сослался, что у него не было намерений самостоятельно сбыть 169,6 грамма марихуаны. Далее в своей жалобе Фомин просит применить к нему требования ст. 61 УК РФ и проявить снисхождение, поскольку у него имеется престарелая мама, которая нуждается в помощи и заботе.

В кассационной жалобе осужденный Бабинский, выражая несогласие с приговором суда сослался на то, что он является не законным и подлежит отмене, поскольку судом нарушены нормы материального права, а выводы суда, изложенные в приговоре не соответствуют обстоятельствам дела. По мнению автора жалобы, свидетель по делу ФИО13, чьи показания положены в основу приговора спровоцировал его на сбыт наркотиков, поскольку неоднократно звонил ему. Так же осужденный считает, что все события исследуемого периода были спровоцированы сотрудниками УФСКН, в связи с чем результаты ОРМ не могут являться допустимыми доказательствами по делу

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ, приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона. Указанные требования закона судом по делу соблюдены.

Судебная коллегия считает, что суд правильно установил фактические обстоятельства дела и на основе исследованных в судебном заседании допустимых доказательств, постановил законный, обоснованный и справедливый приговор.

В судебном заседании подсудимые Фомин и Бабинский свою вину в совершении преступления признали полностью и от дачи показаний отказались, при этом Фомин пояснил, что марихуану массой 169,6 гр. он хотел оставить для личного употребления, а не для сбыта, договоренности с Бабинским о сбыте данного количества у него не было.

Кроме признания каждым подсудимым вины, в приговоре приведена достаточная совокупность доказательств, подтверждающая виновность Фомина и Бабинского в совершении преступления.

В обоснование доказанности вины осужденных, суд правильно привел в приговоре: показания обвиняемого Фомина, данные им на следствии и оглашенные в судебном заседании, из которых следует, что 13.09.2010 года он приготовил марихуану для сбыта и передал ее Бабинскому. Когда ожидал Бабинского, отправившегося на встречу с покупателем то был задержан сотрудниками УФСКН; показания обвиняемого Бабинского, данные им на следствии и оглашенные в судебном заседании, из которых следует, что 13.09.2010 года получив от Фомина марихуану он встретился с покупателем ФИО13, встреча происходила в автомобиле. После того как он передал марихуану покупателю, а от последнего получил вырученные деньги, в сумме 32000 рублей, был задержан сотрудниками УФСКН; показания свидетеля ФИО13, подтвердившего что 13.09.2010 года он у Бабинского приобрел 10 свертков марихуаны за 32000 рублей; показания свидетеля ФИО8, подтвердившего, что 13.09.2010 года он участвовал в проведении ОРМ в отношении Бабинского, который продал ФИО13 10 свертков с веществом растительного происхождения; показания свидетеля ФИО23, подтвердившего, что 13.09.2010 года в отношении Бабинского проводились ОРМ с целью выявления факта сбыта наркотических средств. В ходе ОРМ ФИО13 выдал пакет синего цвета в котором находилось десять свертков с веществом растительного происхождения; показания свидетеля ФИО22, подтвердившего, что 13.09.2010 года в отношении Бабинского проводились ОРМ с целью выявления факта сбыта наркотических средств. В ходе ОРМ было зафиксировано как Фомин граненным стаканом что то пересыпает из одного пакета в другой пакет, который в дальнейшем забрал Бабинский и направился к автомашине, где находились ФИО13. Фомин был задержан. Затем ФИО13 добровольно выдал пакет с десятью свертками с веществом растительного происхождения. В ходе досмотра Бабинского, у последнего было изъято 32000 рублей, купюрами достоинством 1000 рублей.

Кроме того, в подтверждение вины осужденных, суд правильно сослался на протоколы следственных действий: акты наблюдения от 13.09.2010 года, составленные о/у ФИО23 и ФИО22, в которых зафиксированы исследуемые события; протоколы личного досмотра ФИО13 и ФИО8, из которых следует, что у последних каких- либо предметов и вещей, изъятых из гражданского оборота обнаружено не было; протокол осмотра и пометки денежных средств, согласно которому 13.09.2009 года сотрудниками УФСКН по Тверской области были активированы денежные средства в сумме 32000 рублей, купюрами достоинством 1000 рублей, и которые были выданы ФИО13; протокол обследования транспортного средства, автомобиля <данные изъяты>, из которого следует, что в ходе досмотра каких- либо предметов и веществ, изъятых из гражданского оборота, в автомобиле обнаружено не было; протокол добровольной выдачи ФИО13 от 13.09.2010 года полимерного пакета синего цвета с десятью пакетами с содержимым веществом растительного происхождения; протокол изъятия 13.09.2010 года у Бабинского 32 купюр достоинством 1000 рублей; заключение эксперта № 686 от 05.10.2010 года, согласно которому вещество добровольно выданное ФИО13 13.09.2009 года является наркотическим средством- марихуана массой 29,5; 30,6; 29,8; 29,8; 29,7; 30,2; 30,3; 28,6 и 28,9 гр.; заключение эксперта № 854 от 25.11.2010 года, согласно выводов которого, на пакетах в которых находились вещества растительного происхождения обнаружены следы рук, принадлежащие Бабинскому; протокол осмотра конверта, в котором находилось 32 билета банка России достоинством 1000 рублей, а так же сотовый телефон; протокол осмотра полимерного пакета, с десятью полимерными свертками с веществами растительного происхождения; заключение комиссии экспертов № 1706 от 24.11.2010 года, согласно которого, Бабинский в отношении инкриминируемого ему деяния признан вменяемым, в принудительных мерах медицинского характера не нуждается.

С учетом вышеизложенной совокупности допустимых и достаточных доказательств, исследованных в судебном заседании в соответствии со ст. 88 УПК РФ, суд сделал надлежащий вывод о доказанности вины каждого осужденного в совершении преступления и правильно квалифицировал их действия по ч.3 ст. 30 п.г ч.3 ст. 228.1 УК РФ.

Наказание Фомину и Бабинскому назначено судом правильно, в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности, совершенного ими преступления, обстоятельств его совершения, данных о личности виновных, смягчающих наказание каждого обстоятельств, наличия отягчающего наказание Фомина обстоятельства, особо опасного рецидива преступлений, в пределах санкции ч.3 ст. 228.1 УК РФ.

Решение суда о назначении Фомину и Бабинскому наказания, связанного с реальным лишением свободы в приговоре мотивированно и с мнением суда первой инстанции судебная коллегия согласна, поскольку оно является соразмерным и справедливым.

Судебная коллегия не находит оснований к удовлетворению доводов кассационного представления прокурора.

Суд первой инстанции обоснованно исключил из обвинения Фомина, покушение на незаконный сбыт наркотических средств массой 169,6 гр., поскольку действия последнего не охватываются квалификацией по ч.3 ст. 30, п.г ч.3 ст. 228.1 УК РФ, а требуют дополнительной квалификации, чего органами следствия сделано не было. Вывод суда в этой части основан на всесторонне исследованных в судебном заседании доказательствах по делу, который мотивирован и с которым судебная коллегия согласна.

Доводы кассационных жалоб осужденных об имевшей место в отношении них провокации и нарушении Закона «Об ОРД» при проведении оперативно- розыскных мероприятий не подлежат удовлетворению, так как не основаны на законе. Все оперативно- розыскные мероприятия сотрудниками правоохранительных органов проведены в соответствии с ФЗ «Об оперативно- розыскной деятельности», результаты которых использованы судом в процессе доказывания в строгом соответствии с требованиями ст. 89 УПК РФ.

Довод жалобы Фомина о необоснованном использовании судом при постановлении обжалуемого приговора показаний свидетелей ФИО22, ФИО23, ФИО13 и ФИО8, так же не может быть удовлетворен, поскольку показания указанных свидетелей судом получены в соответствии с требованиями закона, они в своей совокупности подтверждают одни и те же обстоятельства и согласуются с другими доказательствами по делу.

Приговор суда постановлен с соблюдением требований закона, с учетом имеющихся обстоятельств, смягчающих наказание Фомина, в том числе и тех на которые он ссылается в своей жалобе, в связи с чем оснований дополнительного применения положений ст. 61 УК РФ и удовлетворения заявления Фомина об этом не имеется.

Поскольку наказание, назначенное Фомину является соразмерным и справедливым, оснований к его снижению и удовлетворению жалобы осужденного в этой части так же не имеется.

Нарушений уголовно- процессуального закона, влекущих отмену приговора по делу не выявлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор Центрального районного суда г. Твери от 04 февраля 2011 года в отношении Фомина Олега Константиновича и Бабинского Ивана Васильевича оставить без изменения, кассационное представление прокурора Центрального района г. Твери Фролова Ю.В., кассационные жалобы осужденных Фомина О.К. и Бабинского И.В., без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: