Дело № Судья Виноградова Р.Ф. К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е г. Тверь 16 марта 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Тверского областного суда судей Конина В.И., Сергеева А.В. при секретаре Борисовой Д.Н. рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу Дьяченко Юрия Николаевича на постановление Пролетарского районного суда г.Твери от 03 февраля 2011 года, которым в принятии жалобы Дьяченко Ю.Н. в порядке ст. 125 УПК РФ на действия следователя отдела № 4 СУ при УВД по г. Твери Каратеевой Л.И. было отказано. Заслушав доклад судьи Конина В.И., доложившего материалы дела, доводы кассационной жалобы, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Дьяченко Ю.Н. обратился в суд в порядке ст. 125 УПК РФ с жалобой на действия следователя отдела № 4 СУ при УВД по г. Твери Каратеевой Л.И. о фабрикации показаний свидетеля Дьяченко Т.И. и постановления об отказе в удовлетворении ходатайства о предоставлении детализации телефонных переговоров. Суд постановил вышеуказанное решение. В кассационной жалобе заявитель Дьяченко Ю.Н. не согласился с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным, так как нарушены его конституционные права. Он утверждает, что действия следователя по отказу в удовлетворении его ходатайства о предоставлении детализации телефонных переговоров не законны. Следователь при расследовании дела не соблюдала закон, а поэтому просит отменить постановление суда и передать его жалобу на рассмотрение Пролетарского районного суда. Заявитель Дьяченко Ю.Н. просил рассмотреть жалобу с его участием. Однако принимая во внимание, что Дьяченко Ю.Н. в настоящее время отбывает наказание по приговору суда и находится за пределами г. Твери, а также, то обстоятельство, что Дьяченко Ю.Н. все доводы изложил в кассационной жалобе, судебная коллегия считает возможным рассмотреть кассационную жалобу без участия заявителя. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным. Согласно ст. 125 УПК РФ постановление дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования. В соответствии с правовой позицией Верховного суда РФ, если будет установлено, что уголовное дело, по которому поступила жалоба, направлено в суд для рассмотрения по существу либо по делу постановлен приговор или иное окончательное решение, судья принимает к производству и рассматривает лишь жалобы на решения и действия (бездействие) должностных лиц, затрагивающие права и законные интересы заявителей, не являющихся участниками судебного разбирательства по данному уголовному делу. В остальных случаях судья, в зависимости от того, на какой стадии находится производство по жалобе, выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению или о прекращении производства по жалобе в связи с тем, что предварительное расследование по уголовному делу окончено и уголовное дело направлено в суд для рассмотрения по существу. Одновременно с этим заявителю разъясняется, что вопросы о признании незаконными или необоснованными решений и действий (бездействия) должностных лиц на стадии досудебного производства он вправе поставить перед судом в ходе судебного разбирательства по уголовному делу, а также при рассмотрении дела судом апелляционной или кассационной инстанций. Если судебное решение вступило в законную силу, судья выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению и разъясняет заявителю его право обратиться в суд в порядке статьи 402 УПК РФ(п.9 постановления Пленума ВС РФ от 10 февраля 2009 г. N 1 « О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 УПК РФ») Указанные нормативные положения судом первой инстанции при постановлении решения выполнены в полном объеме. Отказывая в принятии жалобы, суд обоснованно сослался на то, что предварительное следствие в отношении Дьяченко Ю.Н. завершено и в отношении него вынесен приговор. В связи с чем, судебная коллегия считает не состоятельными доводы Дьяченко Ю.Н. о нарушении его конституционных прав на судебную защиту, поскольку именно судом проводилась проверка всех обстоятельств дела при рассмотрении уголовного дела в отношении Дьяченко Ю.Н.. Таким образом, оснований для отмены судебного решения по мотивам, изложенным в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит. Постановленное судебное решение отвечает предъявленным требованиям уголовно – процессуального закона. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Постановление Пролетарского районного суда г.Твери от 03 февраля 2011 года в отношении Дьяченко Юрия Николаевича оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий: Судьи:
в составе председательствующего Николаевой Ю.М.