Судья: Камнев А.Н. Дело № г. Тверь 16марта 2011 г. Судебная коллегия по уголовным делам Тверского областного суда в составе председательствующего судьи Николаевой Ю.М. судей областного суда: Конина В.И., Сергеева А.В. при секретаре Борисовой Д.Н. прокурора Сластина Г.В. адвоката Ханской Е.В. рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Молчанова А.В., кассационной жалобе адвоката Гриф В.А. на приговор Удомельского городского суда 13 января 2011 года, которым: Молчанов Антон Владимирович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в О с у ж д е н : - по ч. 4 ст.111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 10 лет, без ограничения свободы, с содержанием в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислен с 13 января 2011 года, с зачетом времени содержания под стражей с 06.10.2010 года по 12.01.2011 года. По делу разрешена судьба вещественных доказательств. Заслушав доклад судьи Конина В.И. об обстоятельствах дела и доводах кассационных жалоб, выслушав мнение прокурора Сластина Г.В., полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, мнение адвоката Ханской Е.В., просившей удовлетворить кассационную жалобу и изменить приговор, судебная коллегия, У с т а н о в и л а: Молчанов А.В. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенного группой лиц, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего Преступление совершено 06 октября 2010 года в <адрес>, <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. В кассационной жалобе осужденный Молчанов А.В. указывает, что приговор суда подлежит изменению ввиду неправильного применения уголовного закона, нарушения уголовно-процессуального закона, несправедливости назначенного наказания вследствии чрезмерной суровости. Суд назначил ему наказание в виде лишения свободы с содержанием в исправительной колонии строгого режима, тогда как в п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ указано, что лишение свободы отбывается. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд учел явку с повинной, положительную характеристику, отсутствие судимостей, однако назначил наказание в виде 10 лет лишения свободы, то есть максимально допустимое, что является несправедливым. Просит приговор изменить и снизить ему наказание. В кассационной жалобе адвокат Гриф В.А. не согласен с приговором суда в части назначенного Молчанову А.В.. Осужденный Молчанов А.В. содействовал раскрытию преступления, написал явку с повинной, а поэтому назначенное наказание является чрезмерно суровым. Кроме того, обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено. Просит снизить срок назначенного Молчанову наказания. Обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым. Вывод суда о виновности Молчанова А.В. в совершении преступления, при установленных судом обстоятельствах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства, то есть показаниями потерпевшей ФИО7, свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, заключением экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №-А-10, протоколом осмотра места происшествия, протоколом явки с повинной Молчанова А.В.. Действия осужденного Молчанова А.В. суд правильно квалифицировал, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное группой лиц, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего. Наказание осужденному Молчанову А.В. суд назначил правильно, с учетом характера, тяжести и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, в том числе с учетом обстоятельств смягчающих наказание – положительной характеристики, явки с повинной, заявления о раскаянии. С учетом обстоятельств дела в их совокупности, влияния назначенного наказания на исправление Молчанова А.В. и на условия жизни его семьи, суд обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения наказания, связанного с реальным лишением свободы, без ограничения свободы. В связи с чем оснований для снижения Молчанову А.В. наказания судебная коллегия не находит. <данные изъяты> Доводы кассационных жалоб осужденного Молчанова А.В. и адвоката Гриф В.А. о чрезмерной суровости назначенного наказания, при определении которого, суд не в полном объеме учел явку с повинной, заявление о раскаянии, положительную характеристику, судебная коллегия находит не состоятельными, поскольку наказание является соразмерным, назначенным в пределах санкции статьи УК РФ, справедливым, соответствующим требованиям ст.ст. 43, 60-63 УК РФ, назначенным с учетом всех обстоятельств дела, в том числе и тех, на которые ссылается осужденный и адвокат. Вместе с тем, суд считает обоснованными доводы жалобы осужденного Молчанова А.В. в части того, что суд неверно указал в резолютивной части приговора о его содержании в исправительной колонии строго режима, поскольку уголовный закон предусматривает отбывание осужденным наказания в исправительной колонии соответствующего режима, а не его содержание. В этой части приговор суда подлежит изменению. В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Федеральным законом РФ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ « О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ» санкция ч.4 ст.111 УК РФ была изменена, исключен нижний предел наказания. Принимая во внимание, что данные изменения улучшают положение осужденного, а поэтому его действия следует переквалифицировать на ч.4 ст.111 УК РФ в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ. В остальной части приговор суда следует оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного и адвоката без удовлетворения. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судебной коллегией не установлено. С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия О п р е д е л и л а: Приговор Удомельского городского суда 13 января 2011 года в отношении Молчанова Антона Владимировича изменить. Действия Молчанова Антона Владимировича переквалифицировать на ч.4 ст.111 УК РФ в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ. Указание о содержании Молчанова А.Н. в исправительной колонии строгого режима заменить указанием на отбывание Молчановым А.Н. наказания в исправительной колонии строгого режима. В остальной части приговор суда оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного Молчанова А.В. и адвоката Гриф В.А. – без удовлетворения. Председательствующий: Судьи:
<адрес>, гражданин РФ, имеющий среднее образованием, холост, не работающий, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>, ранее не судимый.