город Тверь 04 февраля 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Тверского областного суда в составе: председательствующего судьи Демьяновой Г.Н. судей: Конина В.И., Чеботаевой Е.И. при секретаре Цыганковой О.В. с участием прокурора Аксеновой Т.Н. обвиняемого Гурьянова П.А. в режиме видеоконференц связи адвоката Ханской Е.В. рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу адвоката Ханской Е.В. в интересах обвиняемого Гурьянова П.А. на постановление Заволжского районного суда г. Твери от 25 января 2011 года, которым: Гурьянову Павлу Андреевичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, не судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 3, ст. 30, Заслушав доклад судьи Конина В.И., доложившего материалы дела, мнение обвиняемого Гурьянова П.А. и адвоката Ханской Е.В., мнение прокурора Аксеновой Т.Н., считавшей постановление законным и обоснованным, судебная коллегия, У С Т А Н О В И Л А: Уголовное дело № возбуждено 26.10.2010 года отделом № 1 СУ при УВД по г. Твери в отношении неустановленного лица по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, по факту покушения на открытое хищение имущества, принадлежащего ФИО5, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья. 26.10.2010 года по подозрению в совершении данного преступления Гурьянов П.А. задержан в порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ. 28.10.2010 года подозреваемому Гурьянову П.А. судом избрана мера пресечения в виде заключения под стражу по уголовному делу №. 03.11.2010 года Гурьянову П.А. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ. 17.12.2010 года срок предварительного следствия по уголовному делу № продлен на 01 месяц, а всего до 03 месяцев, то есть по 26.01.2011 года включительно. 23.12.2010 года Заволжским районным судом г. Твери срок содержания под стражей Гурьянову П.А. продлен до 3 месяцев, то есть до 26.01.2010 года. 20.01.2011 года срок предварительного следствия по уголовному делу № продлен на 02 месяца, а всего до 05 месяцев, то есть до 26.03.2011 года включительно. Постановлением Заволжского районного суда г. Твери от 25.01.2011 года Гурьянову П.А. продлен срок содержания под стражей на два месяца, а всего до пяти месяцев, то есть до 26.03.2011 года включительно. Мотивы и основания, послужившие к продлению Гурьянову П.А. срока содержания под стражей подробно изложены в постановлении суда. В кассационной жалобе адвокат Ханская Е.В. считает данное постановление незаконным и необоснованным указав на то, что основания, послужившие для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, в настоящее время изменились, поскольку все следственные действия проведены, в том числе допрошены все свидетели, с обвиняемым и потерпевшим выполнены требования ст.ст. 215-217 УПК РФ, в материалах дела отсутствуют сведения о том, что ее подзащитный может угрожать участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным образом воспрепятствовать установлению истины по делу. Кроме того, в ходе судебного заседания было представлено гарантийное письмо с указанием возможности трудоустройства ее подзащитного при первом обращении, что позволяет сделать вывод о появлении у него стабильного источника дохода. Однако, данное обстоятельство не было принято во внимание судом. Также ее подзащитный имеет постоянную регистрацию в В связи с чем, просит постановление суда отменить и изменить меру пресечения на подписку о невыезде. Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным. Нормы уголовно - процессуального закона, регламентирующие порядок рассмотрения ходатайства о продлении в отношении Гурьянова П.А. срока содержания под стражей, соблюдены. Ходатайство о продлении Гурьянову П.А. срока содержания под стражей мотивировано и подано в суд надлежащим процессуальным лицом. Судебное решение отвечает предъявляемым требованиям закона, выводы суда мотивированы. Сроки содержания Гурьянова П.А. под стражей в ходе предварительного следствия, соответствуют требованиям процессуального закона, и они не нарушены. В соответствии со ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до двух месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, этот срок может быть продлен судьей районного суда до шести месяцев. Как видно из материалов настоящего дела и обжалуемого постановления, Гурьянову П.А. предъявлено обвинение в совершении покушения на преступление, относящегося к категории тяжких преступлений. Основания, по которым Гурьянову П.А. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу не отпали и не изменились и новых обстоятельств, свидетельствующих о необходимости применения к нему иной меры пресечения не возникло, что подтверждено исследованными в судебном заседании доказательствами и отражено в судебном решении о продлении срока содержания под стражей. Возможность применения меры пресечения в виде заключения под стражу и продление срока содержания под стражей, законодатель связывает, в том числе и с категорией преступления, в котором обвиняется лицо, в отношении которого заявлено ходатайство, поэтому суд обоснованно сослался в своем постановлении на тяжесть деяния и санкцию, предусматривающую лишение свободы. При принятии решения о продлении срока содержания под стражей, суд обоснованно отказал Гурьянову П.А. в удовлетворении ходатайства об изменении меры пресечения на подписку о невыезде, о чем сделал соответствующий вывод в обжалуемом постановлении. Все обстоятельства, на которые ссылается адвокат Ханская Е.В. в своей кассационной жалобе, были известны суду и учитывались при решении вопроса о продлении ему срока содержания под стражей. При таких обстоятельствах, продление Гурьянову П.А. срока содержания под стражей не противоречит требованиям закона. Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, по делу не установлено. Для изменения, избранной меры пресечения и применения Гурьянову П.А. иной, более мягкой меры пресечения в настоящее время, оснований не имеется. Вместе с тем в принятом постановлении суд допустил ошибку при подсчете окончательной даты срока содержания под стражей. Так, согласно материалам дела Гурьянов П.А. был задержан 26 октября 2010 года. Срок стражи продлен до 5 месяцев, то есть последний день стражи истекает 25.03.2011 года, а не 26.03.2011 года как указано в обжалуемом постановлении. Таким образом, в этой части постановление Заволжского районного суда г. Твери подлежит изменению. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Постановление Заволжского районного суда г. Твери от 25 января 2011 года в отношении Гурьянова Павла Андреевича изменить. В резолютивной части постановления указание о продлении Гурьянову П.А. срока содержания под стражей до 26 марта 2011 года включительно заменить указанием о продлении Гурьянову П.А. срока содержания под стражей по 25 марта 2011 года. В остальной части постановление оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Ханской Е.В. в интересах обвиняемого Гурьянова П.А. без удовлетворения. Председательствующий: Судьи:КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ продлен срок содержания под стражей на 2 месяца, а всего до 5 месяцев, то есть по 26.03.2011 года включительно.
г. Твери, где проживал на момент задержания с родителями и младшей сестрой, обвиняется в совершении неоконченного преступления, положительно характеризуется, ранее не судим, в связи с чем, нет оснований полагать, что он может продолжить заниматься преступной деятельностью либо скрыться от органов следствия и суда. Таким образом, при рассмотрении ходатайства судом в нарушение постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 октября 2009 года «О практике применения судами мер пресечения в виде заключения под стражу, залога и домашнего ареста» не указаны конкретные обстоятельства, оправдывающие продление срока содержания под стражей, а также доказательства, подтверждающие наличие этих обстоятельств.