Дело № Судья Логушин В.А.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тверь 02 марта 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Тверского областного суда в составе председательствующего судьи Николаевой Ю.М.

судей Конина В.И., Солдатовой Л.Н.

при секретаре Деминой Н.В.

с участием прокурора Аксеновой Т.Н.

адвоката Земляковой К Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Каинкова В.А. на постановление Бологовского городского суда Тверской области от 07 декабря 2010 года, которым Каинкову Владимиру Анатольевичу, осужденному приговором и.о. мирового судьи судебного участка № 275 Щелковского судебного района Московской области – мирового судьи судебного участка № 283 Щелковского судебного района Московской области от 13.10.2009 года по ч. 1 ст. 116, ч. 1 ст. 130, ч. 1 ст. 167, ч. 1
ст. 119, ч. 1 ст. 116, ч. 1 ст. 130, ч. 1 ст. 167, ч. 1 ст. 167, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.

Заслушав доклад судьи Конина В.И., мнение прокурора Аксеновой Т.Н. полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, мнение адвоката Земляковой К.Е., поддержавшей доводы жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Каинков В.А. осужден приговором и.о. мирового судьи судебного участка № 275 Щелковского судебного района Московской области – мирового судьи судебного участка № 283 Щелковского судебного района Московской области от 13.10.2009 года по ч. 1 ст. 116, ч. 1 ст. 130, ч. 1 ст. 167, ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 116, ч. 1 ст. 130, ч. 1 ст. 167, ч. 1 ст. 167, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от наказания.

Постановлением Бологовского городского суда Тверской области от 07 декабря 2010 года Каинкову В.А. в удовлетворении ходатайства об условно досрочном освобождении отказано.

В кассационной жалобе осужденный Каинков В.А. не согласился с принятым постановлением и указал, что в ЛИУ-3 он находится с 18.02.2010 года. За время нахождения им не получено ни одного взыскания, ранее наложенные взыскания были получены им, когда он находился в следственном изоляторе, которые в настоящее время погашены. В ЛИУ-3 он имеет только поощрения. Кроме того, администрация учреждения не возражала против удовлетворения его ходатайства об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания, подтвердив его добросовестное отношение к труду и посещение мероприятий воспитательного характера. Выводы суда о его недостаточно стабильном характере поведения не соответствуют действительности, так как он вступил на путь исправления с момента выхода из карантина ЛИУ-3, что подтверждается характеризующими данными, предоставленными администрацией ЛИУ-3. Просит постановление отменить и назначить новое судебное разбирательство.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ, лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Как следует из постановления, при рассмотрении ходатайства осужденного Каинкова В.А. о его условно-досрочном освобождении, судом надлежащим образом были исследованы ходатайство осужденного и его позиция, данные, характеризующие личность осужденного за весь период отбывания наказания и материалы дела.

По смыслу закона условно-досрочное освобождение является факультативным видом освобождения от дальнейшего отбывания наказания, оно составляет не обязанность, а право суда. При этом вывод суда об исправлении осужденного должен быть основан на всестороннем учете данных о его личности за весь период отбывания наказания в местах лишения свободы.

При разрешении вопроса о возможности применения условно-досрочного освобождения судом также учитываются взыскания, наложенные на осужденного за весь период отбывания наказания, которые с учетом характера допущенных нарушений, подлежат оценки судом в совокупности с другими характеризующими данными.

Суд обоснованно принял во внимание тот факт, что, Каинков В.А. за период отбытия наказания имел недостаточно стабильный характер поведения, допускал нарушения установленного порядка режима содержания, за что имел множество взысканий, а поэтому суд правильно сделал вывод о том, что Каинков В.А. не встал на путь исправления и он нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

Представленные суду материалы указывают на то, что Каинков В.А. в период отбывания наказания вел себя неустойчиво и нестабильно, что не дает оснований считать, что он встал на путь исправления и не нуждается в полном отбытии наказания в местах лишения свободы.

Таким образом, надлежаще оценив представленные и исследованные в ходе судебного следствия данные в их совокупности, суд пришёл к обоснованному выводу о том, что ходатайство об условно-досрочном освобождении Каинкова В.А. преждевременно и обоснованно оставил ходатайство без удовлетворения.

Выводы суда основаны на требованиях закона, достаточно полно мотивированы, оснований для признания их несостоятельными не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства Каинкова В.А. судом не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационных жалоб осужденного Каинкова В.А. судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Постановление Бологовского городского суда Тверской области от 07 декабря 2010 года в отношении Каинкова Владимира Анатольевича оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: