Дело №22-1951 2010 год

Судья Гоголев И.Ю.

г. Тверь 13 октября 2010 года

Судебная коллегия по уголовным делам Тверского областного суда

в составе: председательствующего Демьяновой Г.Н.

судей Чеботаевой Е.И., Солдатовой Л.Н.

с участием прокурора Аксеновой Т.Н.

подсудимого И. адвоката Михалюка А.Т.

при секретаре Ковалевской М.А.

рассмотрела в судебном заседании

кассационное представление первого заместителя прокурора Московского района г. Твери Котова Н.В. на постановление Московского районного суда г. Твери от 31 августа 2010 года, которым уголовное дело в отношении И., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.199.2 УК РФ, возвращено прокурору Московского района г. Твери для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Мера пресечения И.. оставлена прежней – подписка о невыезде.

Заслушав доклад судьи Демьяновой Г.Н., мнение прокурора Аксеновой Т.Н., которая поддержала доводы кассационного представления, адвоката Михалюка А.Т. и подсудимого И. которые возражали против доводов кассационного представления и просили постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а

Обжалуемым постановлением суда уголовное дело в отношении И.. возвращено прокурору Московского района г. Твери для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Мотивируя своё решение о необходимости возвращения дела прокурору суд, ссылаясь на положения ст.199.2 УК РФ, п.2 ст.11, ст.51 и ст.69 НК РФ, п.25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 декабря 2006 года №64 «О практике применения судами уголовного законодательства об ответственности за налоговые преступления», указал следующее:

Из текста обвинительно заключения следует, что И.. предъявлено сокрытие денежных средств организации, за счет которых должно быть произведено взыскание недоимки по налогам и сборам на 01 октября 2004 года – 3068075 рублей 98 копеек и в период с 01 октября 2004 года по 02 ноября 2005 года на сумму 5278298 рублей 57 копеек, в данный размер недоимки входит и сумма 3068075 рублей 98 копеек (т.25 л.д.209). Однако в данном обвинительном заключении (т.25 л.д.242) указано о взыскании недоимки по налогам и сборам на общую сумму 5832770 рублей 94 копейки.

Из требований налогового органа №№ 48666, 48964 и 53913 следует, что задолженность по уплате налога направлены в адрес ЗАО <данные изъяты> до назначения И. на указанную должность, а также не указаны сроки уплаты конкретного налога и сбора в соответствии с требованиями ст.51 НК РФ.

Из текста обвинительного заключения следует, что по состоянию на 01 октября 2004 года у ЗАО <данные изъяты>» имеется недоимка по налогам и сборам на сумму 3068075 рублей 98 копеек, однако невозможно определить период образования указанной недоимки.

Кроме того, в обвинительном заключении отсутствуют сведения о направлении налоговым органом в адрес ЗАО «<данные изъяты>» требований об оплате задолженности, образовавшейся на период 01 октября 2004 года и сроков их оплаты.

В кассационном представлении прокурор просит постановление суда отменить. В обоснование доводов указывает, что сроки уплаты конкретных налогов в обвинительном заключении указаны. Остальные обстоятельства не являются препятствием к рассмотрению дела судом. Решение по ним может быть принято в ходе исследования доказательств без возвращения уголовного дела прокурору. Из текста обвинительного заключения следует, что умышленно нарушив требования ст.57 Конституции РФ, п.п.12.1,12.2 и 12.7 Положения «О безналичных расчетах в РФ», утвержденного Центральным банком РФ №2-П от 03 октября 2002 года, п.2 ст.169 УК РФ, крупным ущербом.

То есть, своими действиями И.. совершил преступление, предусмотренное ст.199.2 УК РФ в редакции ФЗ от 07 апреля 2010 года.

По состоянию на 01 октября 2010 года (назначение И.. на должность руководителя ЗАО <данные изъяты> организация не исполняла обязанности по уплате налогов и сборов.

По состоянию на 01 октября 2004 года у ЗАО «<данные изъяты>» имелась задолженность (недоимка) перед бюджетом по налогам и сборам в сумме 3068075,98 рублей. В связи с чем, Межрайонной ИФНС России №10 по Тверской области в отношении ЗАО <данные изъяты> в соответствии с действующим законодательством о налогах и сборах РФ применялись меры, направленные на принудительное взыскание недоимки. Так в адрес ЗАО «<данные изъяты>» направлялись требования об уплате налогов, выносились решения о взыскании задолженности по налогам за счет денежных средств организации и к расчетному счету ЗАО «<данные изъяты> выставлялись инкассовые поручения.

По данным Межрайонной ИФНС России №10 по тверской области остаток неисполненных инкассовых поручений по состоянию на 01 октября 2004 года, находящихся на картотеке №2 сформированной к расчетным счетам ЗАО <данные изъяты>» составил 3507287,3 рублей, а также расчетные счета ЗАО «<данные изъяты>» были заблокированы неотмененными решениями Межрайонной инспекции ИФНС России №10 по Тверской области о приостановлении операций по счету налогоплательщика, что подтверждено сведениями, полученными из банков и показаниями свидетелей. Направление налоговым органом инкассовых поручений к расчетному счету ЗАО <данные изъяты>» является последовательной мерой взыскания суммы недоимки в принудительном порядке, вызванной истечением сроков добровольной оплаты налогоплательщиком налогов, а также истечение сроков оплаты суммы недоимки указанных в требованиях об уплате налогов.

Таким образом, исходя из требований ст.ст.69,70,76,46 НК РФ, следует, что по состоянию на 01 октября 2004 года, в связи с истечением сроков добровольной уплаты ЗАО «<данные изъяты>» налогов, налоговым органом были приняты меры, направленное на принудительное взыскание недоимки, одним из которых явилось направление к расчетному счету ЗАО «<данные изъяты> инкассовых поручений. Остаток неисполненных инкассовых поручений по состоянию на 01 октября 2004 года составил 3507287,3 рублей. По мнению прокурора, вышеизложенное указывает о периоде образования названной недоимки до 01 октября 2004 года.

С 01 октября 2004 года И.. приступил к исполнению обязанностей руководителя ЗАО «<данные изъяты> С момента вступления в должность И. зная о наличии у ЗАО <данные изъяты> недоимки по налогам и сборам и об обязанности погасить недоимку, образовавшуюся на момент вступления в должность, а также о принятых налоговым органом мерах, направленных на принудительное взыскание задолженности по налогам, в том числе о наличии на расчетных счетах ЗАО «<данные изъяты>» неисполненных инкассовых поручениях в размере 3507287,3 рублей, продолжил самостоятельно не исполнять обязанности налогоплательщика по уплате налогов и погашению имеющейся недоимки.

Органом предварительного следствии установлено и отражено в обвинительном заключении, что в период с 01 октября 2004 года по 02 ноября 2005 года в связи с наличием у ЗАО <данные изъяты>» недоимки и в соответствии со ст.45 НК РФ Межрайонной ИФНС России №10 по Тверской области руководителю ЗАО «<данные изъяты>» И. направлены требования об уплате налогов и сборов на общую сумму 3084523,70 рублей, в которых отражены сведения о конкретном налоге, его сумме и сроке уплаты, а также сроке, предусмотренном НК РФ, в который налоговым органом предлагалось ЗАО <данные изъяты> добровольно погасить задолженность по налогам и сборам, в том числе и требование об уплате налогов и сборов №№48666, 48964 и 53913.

Обращает внимание, что, в соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28 декабря 2006 года №64 «О практике применения судами уголовного законодательства об ответственности за налоговые преступления», в тексте обвинительного заключения отражены виды налогов, сроки их оплаты, по которым у ЗАО «<данные изъяты>» образовалась недоимка в период с 01 октября 2004 года по 02 ноября 2005 года.

В соответствии с требованиями налогового органа выносились решения о взыскании недоимки за счет денежных средств налогоплательщика, на основании которых на расчетный счет ЗАО <данные изъяты> направлялись инкассовые поручения. Как следует из обвинительного заключения, на расчетные счета ЗАО «<данные изъяты> в период с 01 октября 2004 года по 02 ноября 2005 года направлены инкассовые поручения, которые частично исполнялись налогоплательщиком. Остаток неисполненных инкассовых поручений, выставленных налоговым органом в период с 01 октября 2004 года по 02 ноября 2005 года к расчетным счетам налогоплательщика составил 2344477,64 рублей.

Таким образом, руководителю ЗАО «<данные изъяты> И.. вменяется сумма неисполненной обязанности по уплате налогов и сборов в размере 5832770,94 рублей, что соответствует сумме остатков неисполненных инкассовых поручений, помещенных в картотеку №2 к расчетным счетам ЗАО «<данные изъяты>» по состоянию на 02 ноября 2005 года.

При намерении И. произвести исполнение обязанности по уплате недоимки ЗАО «<данные изъяты>», путем оплаты инкассовых поручений, помещенных в картотеку №2, сформированную к расчетным счетам ЗАО <данные изъяты> последняя, в соответствии со ст.855 ГК РФ, производилась бы в порядке календарной очередности помещения инкассовых поручений в картотеку №2. Таким образом, объективно, для исполнения налогоплательщиком – ЗАО <данные изъяты> И. как лицу осуществляющему фактическое руководство организацией, необходимо было погасить сумму недоимки, образовавшуюся на момент вступления в должность, так и в период осуществления руководства организацией с 01 октября 2004 года по 02 ноября 2005 года, что соответствует остатку неисполненных инкассовых поручений по налогам и сборам по состоянию на 02 ноября 2005 года в размере 5832770,94 рублей.

Указывает, что в тексе обвинительного заключения содержаться сведения о видах и сроках уплаты налогов, по которым по состоянию на 01 октября 2004 года образовалась недоимка у ЗАО «<данные изъяты>» по налогам и сборам, об истечении сроков уплаты налогов и сборов, и применение налоговым органом мер по принудительному взысканию недоимки по налогам и сборам, что подтверждается указанием сведений об остатке неисполненных инкассовых поручений по налогам и сборам, находящимся в картотеке №2, в размере 3507287,3 рублей.

Отмечает, что в обвинительном заключении содержатся сведения и о самостоятельной неисполнении обязанности налогоплательщика – ЗАО <данные изъяты>» по уплате налогов и сборов в период с 01 октября 2004 года по 02 ноября 2005 года, об истечении сроков уплаты налогов и сборов, и применение налоговым органом мер по принудительному взысканию недоимки по налогам и сборам, о сумме недоимки по состоянию на 02 ноября 2005 года в размере 5832770,94 рублей, что соответствует остатку неисполненных инкассовых поручений по налогам и сборам, находящихся в картотеке №2, сформированной к расчетным счетам ЗАО «<данные изъяты>

В период с 01 октября 2004 года по 02 ноября 2005 года И.., являясь руководителем ЗАО «<данные изъяты> игнорируя требования ст.855 ГК РФ, умышленно скрыл денежные средства организации в размере 28455650,16рублей, поскольку именно каждый рубль изданного объема денежных средств, добровольно мог быть направлен И.. на расчетные счета ЗАО <данные изъяты>» для исполнения недоимки по налогам и сборам в общем размере 5832770,09 рублей, в том числе за период с 01 октября 2004 года по 02 ноября 2005 года в размере 2344477,74 рублей, что в соответствии с примечанием к статье 169 УК РФ, в редакции ФЗ от 07 апреля 2010 года, является крупным размером.

Полагает, что при таких обстоятельствах оснований к возвращению уголовного дела прокурору не имелось.

В возражениях на кассационное представление прокурора адвокат Михалюк А.Т. полагает представление незаконным и не основанным на материалах уголовного дела, просит оставить его без удовлетворения.

Выслушав участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационного представления и представленных на него возражений, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене, так как выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с ч.1 ст.237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случаях: - если обвинительное заключение составлено с нарушением требований настоящего Кодекса, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения; копия обвинительного заключения не была вручена обвиняемому; есть необходимость составления обвинительного заключения по уголовному делу, направленному в суд с постановлением о применении мер медицинского характера; имеются предусмотренные статьей 153 настоящего Кодекса основания для соединения уголовных дел; при ознакомлении обвиняемого с материалами уголовного дела ему не были разъяснены права, предусмотренные ч.5 ст.217 настоящего Кодекса.

Возвращение дела прокурору может иметь место тогда, когда это необходимо для защиты прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства, если на досудебных стадиях допущены нарушения, которые невозможно устранить в ходе судебного разбирательства. Основанием для возвращения дела прокурору, во всяком случае, являются существенные нарушения норм уголовно-процессуального закона, которые не могут быть устранены в судебном заседании и исключают принятие по делу судебного решения, отвечающего требованиям справедливости.

По настоящему делу существенных нарушений прав участников процесса не допущено.

Процессуальных нарушений, повлекших лишение или стеснение гарантируемых законом прав участников уголовного судопроизводства и исключающих возможность постановления законного и обоснованного приговора, в судебном заседании по делу не выявлено.

Указанные в постановлении суда обстоятельства, как верно отмечено в представлении прокурора, не являются препятствием для рассмотрения дела судом и принятия по нему законного и обоснованного решения.

Имеющиеся в обвиненном заключении и указанные в постановлении суда недостатки могут быть устранены путем проверки и оценки доказательств.

Следовательно, предусмотренные законом основания для возвращения уголовного дела прокурору у суда отсутствовали. В связи с чем, дело подлежит направлению на новое судебное рассмотрение.

Руководствуясь ст.ст.377,378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а

Постановление Московского районного суда г. Твери от 31 августа 2010 года о возвращении прокурору Московского района г. Твери уголовного дела в отношении И., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.199.2 УК РФ, отменить, дело направить в тот же суд на новое судебное рассмотрение со стадии судебного разбирательства.

Меру пресечения И.. оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Председательствующий Г.Н. Демьянова

Судьи Е.И. Чеботаева

Л.Н. Солдатова