Дело № 22-631, 2011 г. Судья Иванов Д.А. К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е г.Тверь 11 марта 2011 г. Судебная коллегия по уголовным делам Тверского областного суда в составе: председательствующего Николаевой Ю.М., судей Солдатовой Л.Н., Власова А.А., при секретаре Родионове А.Н., с участием прокурора Рубцовой В.А., адвоката Ханской Е.В., рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе обвиняемого ФИО10 на постановление Вышневолоцкого городского суда Тверской области от 28 февраля 2011 года, которым ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 226 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 38 суток, а всего до 01 месяца 18 суток, то есть до 07 апреля 2011 года включительно. Заслушав доклад судьи Власова А.А., адвоката Ханскую Е.В., поддержавшую доводы жалобы обвиняемого, мнение прокурора Рубцовой В.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия у с т а н о в и л а : ФИО10 обвиняется в покушении на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам; хищении огнестрельного оружия, комплектующих деталей к нему, боеприпасов, группой лиц по предварительному сговору. Уголовное дело возбуждено СО при ОВД по Вышневолоцкому району Тверской области 05 июля 2010 года по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 226 УК РФ, по факту хищения принадлежащего ФИО13 огнестрельного оружия, совершенного ДД.ММ.ГГГГ из автомобиля <данные изъяты>, стоявшего на обочине автодороги у <адрес>. 14 января 2011 года ФИО10 предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 226 УК РФ, а 21 февраля 2011 года постановлением Вышневолоцкого городского суда Тверской области в отношении обвиняемого избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Постановлением того же суда от 28 февраля 2011 года срок содержания под стражей обвиняемого ФИО10 продлен на 38 суток, а всего до 01 месяца 18 суток, то есть до 07 апреля 2011 года включительно. Не соглашаясь с принятым решением, ФИО10 просит отменить его и избрать ему меру пресечения в виде подписки о невыезде, поскольку его арест и продление срока содержания под стражей незаконны. По мнению обвиняемого он, находясь семь месяцев на подписке о невыезде, от органов следствия не скрывался, от ответственности не уклонялся и не собирается делать это в дальнейшем, в том числе совершать новые преступления. Просит учесть престарелый возраст его родителей, наличие места жительства и регистрации. Проверив материалы дела, и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным. Из материалов дела видно, что ФИО10 обвиняется в совершении особо тяжкого преступления и преступления средней тяжести, в период неотбытой части наказания после условно-досрочного освобождения из мест лишения свободы. Мера пресечения в виде заключения под стражу избрана судом в отношении него 21 февраля 2011 года в соответствии с требованиями ч.4 ст. 108 УПК РФ. Указанное решение суда вступило в законную силу, и у судебной коллегии не имеется оснований для вывода о его незаконности. Тогда же судом были оценены основания к ее применению, а именно обвинение в особо тяжком преступлении и преступлении средней тяжести, совершенных в период неотбытой части наказания после условно-досрочного освобождения и необходимость принятия мер, предупреждающих возможность противоправного поведения обвиняемого. Эти основания не отпали и до настоящего времени. Ныне имеются достаточные основания полагать, что, находясь на свободе, он может продолжить заниматься преступной деятельностью. С учетом совокупности всех данных о личности обвиняемого, суд правильно признал необоснованным мнение обвиняемого об отсутствии оснований содержания его под стражей. Продление срока содержания под стражей обвиняемому ФИО10 обусловлено объективными причинами, а именно выполнением требований ч.1 ст. 221, ч.3 ст. 227 и 233 УПК РФ. Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену обжалуемого постановления, по делу не допущено. С ходатайством вышло надлежащее лицо – следователь, принявший дело к своему производству, в рамках срока следствия, к нему приложены все необходимые материалы, подтверждающие обоснованность ходатайства. Обстоятельств для изменения обвиняемому меры пресечения не имеется, сведений о невозможности содержания его под стражей суду не представлено. Таким образом, судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства дана оценка всем доводам, как стороны обвинения, так и стороны защиты, ходатайствовавшей об изменении ФИО10 меры пресечения. При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований не соглашаться с выводами суда, изложенными в постановлении. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а : постановление Вышневолоцкого городского суда Тверской области от 28 февраля 2011 года в отношении ФИО10 оставить без изменения, кассационную жалобу обвиняемого ФИО10 – без удовлетворения. Председательствующий Ю.М. Николаева Судьи Л.Н. Солдатова А.А. Власов