Дело №22-1958 2010 год

Судья Грачева С.О.

г. Тверь 27 октября 2010 года

Судебная коллегия по уголовным делам Тверского областного суда

в составе: председательствующего Демьяновой Г.Н.

судей Николаевой Ю.М., Конина В.И.

с участием прокурора Виноградовой Т.А.

осужденного Степанова А.П., адвоката Литягина А.И.

при секретере Родионове А.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании

кассационное представление государственного обвинителя Сластина Г.В., кассационную жалобу осужденного Степанова А.П.

на приговор Заволжского районного суда г. Твери от 25 августа 2010 года, которым

Степанов Андрей Петрович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ранее не судимый

признан виновным и осужден:

- по ст.64 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу изменена. В качестве меры пресечения избрано заключение под стражу. Взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислен с 25 августа 2010 года.

Определена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Демьяновой Г.Н., мнение прокурора Виноградовой Т.А., которая поддержала доводы кассационного представления, осужденного Степанова А.П. и адвоката Литягина А.И., которые поддержали доводы кассационной жалобы и просили приговор суда изменить, судебная коллегия

у с т а н о в и л а

Степанов А.П. признан виновным в разбое, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенном с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено 19 июня 2010 года в <адрес> при обстоятельствах, указанных в приговоре.

Степанов А.П. вину в совершении преступления признал. Дело рассмотрено в особом порядке.

В кассационном представлении государственный обвинитель просит приговор суда отменить. В обоснование доводов указывает на неправильное применение уголовного закона. В описательно-мотивировочной части приговора суд указал на совершение Степановым А.П. разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Однако, давая юридическую оценку действиям Степанова А.П., суд пришел к выводу о том, что тот совершил нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, необоснованно исключив из объективной стороны деяния квалифицирующий признак применения насилия, опасного для жизни и здоровья.

В кассационной жалобе осужденный Степанов А.П. просит приговор суда изменить, применить положения ст.73 УК РФ. В обоснование доводов жалобы указывает на чрезмерную суровость назначенного ему наказания. Обращает внимание, что он полностью признал свою вину, раскаялся, оказал содействие органам расследования в установлении обстоятельств дела, тяжких последствий от его действий не наступило, ущерб возмещен полностью, отягчающих обстоятельств по делу не установлено. Он ранее не судим, постоянно проживает в <адрес> вместе со своей семьей, воспитывает дочь – инвалида детства. Считает, что не является социально-опасным и может отбывать наказание в условиях не связанных с изоляцией от общества.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия полагает приговор суда подлежащим изменению в связи с неправильным применением уголовного закона.

Настоящее уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке судебного разбирательства с соблюдением требований ст.ст.314-316 УПК РФ.

Степанов А.П. согласился с предъявленным обвинением, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного следствия подтвердил в судебном заседании в присутствии защитника Волковой О.Ю.

Органами следствия Степанов А.П. обвинялся в совершении разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Суд посчитал обоснованным и подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу, обвинение Степанова А.П. по ч.2 ст.162 УК РФ, квалифицировал его действия как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Как указано в фабуле обвинения, признанного судом доказанным, 19 июня 2010 года около 02.20 часов Степанов А.П., находясь в состоянии алкогольного опьянения в салоне автобуса марки «<данные изъяты> государственный регистрационный номер <данные изъяты>, припаркованного в двадцати пяти метрах от <адрес>, с целью хищения чужого имущества, высказал А.., который сидел в автобусе на водительском сиденье, требование о передаче ему денежных средств. Получив отказ и продолжая реализацию своего умысла, Степанов А.П., с целью подавления воли А.. к сопротивлению, умышленно нанес последнему один удар ногой в область затылка, применив тем самым насилие опасное для жизни и здоровья. После этого Степанов А.П. взял с капота автобуса отвертку с рукояткой черного цвета и, используя её в качестве оружия, направил острием в сторону А. при этом сказал, что в случае, если А.. не передаст ему денежные средства, он порежет потерпевшего, совершив тем самым угрозу применения насилия, опасного для жизни и здоровья. Испугавшись за свою жизнь, А.. отвернулся от Степанова А.П. в сторону водительской двери. В это время Степнов А.П., увидев на передней панели автобуса сотовый телефон <данные изъяты> стоимостью 900 рублей, похитил его, после чего скрылся с места преступления, похищенным распорядился по своему усмотрению. Противоправными действиями Степанова А.П. А.. причинен физический вред и имущественный ущерб на сумму 900 рублей.

По мнению коллегии, доводы представления о необоснованном исключении из обвинения квалифицирующего признака совершения преступления с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, противоречат представленным материалам.

Как следует из фабулы обвинения, Степанов А.П., с целью подавления воли А.. к сопротивлению, умышленно нанес последнему один удар ногой в область затылка, применив тем самым насилие, опасное для жизни и здоровья. Указано, что противоправными действиями Степанова А.П. А.. был причинен физический вред.

Таким образом, фабула обвинения не содержит конкретных сведений о том, что насилие, примененное Степановым А.П., причинило какой-либо вред здоровью потерпевшего (тяжкий, средней тяжести, легкий) либо в момент причинения создавало реальную опасность для жизни и здоровья потерпевшего.

При таких обстоятельствах квалифицирующий признак совершения преступления с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, подлежал безусловному исключению из обвинения.

Коллегия не может согласиться с выводами суда о наличии в действиях Степанова А.П. квалифицирующего признака совершения разбоя с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В фабуле обвинения указано, что Степанов А.П., продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, взял с капота автобуса отвертку и, используя её в качестве оружия, направил её остриём в сторону А. высказал в адрес потерпевшего угрозу применения насилия, опасного для жизни и здоровья, которая была воспринята А.., как реальная.

Таким образом, из фабулы обвинения следует, что Степанов А.П. только демонстрировал предмет - отвертку и, тем самым, подкреплял свою угрозу применения насилия. Сведений о том, что Степанов А.П. намеревался применить этот предмет для нанесения телесных повреждений, обвинение не содержит.

При таких обстоятельствах действия Степанова А.П. по демонстрации предмета – отвертки охватываются угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, и не могут быть квалифицированы как разбой «с применением предмета, используемого в качестве оружия».

Действия Степанова А.П. надлежит переквалифицировать с ч.2 ст.162 К РФ на ч.1 ст.162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья.

В связи с изменением объёма обвинения назначенное Степанову А.П. наказание подлежит смягчению.

Совокупность смягчающих обстоятельств, указанная в приговоре суда, в которую коллегия включает и нахождение на иждивении Степанова А.П. малолетнего ребенка, является исключительной и позволяет применить при назначении наказания положения ст.64 УК РФ.

Оснований для применения ст.73 УК РФ по материалам дела не имеется.

Вид исправительного учреждения, в котором Степанову А.П. надлежит отбывать наказание, определен судом в соответствии с требованиями п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ – исправительная колония общего режима.

Нарушений уголовно-процессуального закона влекущих отмену приговора по делу не выявлено.

Руководствуясь ст.ст.377,378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а

Приговор Заволжского районного суда Тверской области от 25 августа 2010 года в отношении Степанова Андрея Петровича изменить.

Переквалифицировать действия Степанова А.П. с ст.64 УК РФ, назначить наказание в виде лишения свободы сроком на один год, без штрафа.

В остальной части приговор оставить без изменения, кассационное представление государственного обвинителя, кассационную жалобу осужденного Степанова А.П. – без удовлетворения.

Председательствующий Г.Н. Демьянова

Судьи Ю.М. Николаева

В.И. Конин